ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18045/2021

Дело № А40-145656/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей О.И.Шведко и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «АДМБ ЮВАО» и временного управляющего ФИО2, 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-145656/20,

вынесенное судьей Марковым П.А., 

о включении требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 39.202.720,96 рублей, в том числе, 34.725.104,25 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АДМБ ЮВАО», в размере 4.477.616,71 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Автодормехбаза» Юго-Восточного административного округа города Москвы

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 дов. от 29.12.2020

от к/у ОАО «АДМБ ЮВАО» - ФИО2 – ФИО4 дов. от 30.04.2021

от ФИО5 – ФИО6 дов. от 28.01.2021

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 принято к производству заявление ОАО «АДМБ ЮВАО» о признании его банкротом. 

Определением суда от 11.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №214 от 21.11.2020. 

В судебном заседании подлежало рассмотрению требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 39.202.720,96 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-145656/20 включено требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 39.202.720,96 рублей, в том числе, 34.725.104,25 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АДМБ ЮВАО», в размере 4.477.616,71 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ОАО «АДМБ ЮВАО» и временный управляющий ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить в части включения пени в размере 116.706 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника, указывая, что пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

От Департамента городского имущества города Москвы поступил отзыв на жалобы, в котором просит судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-145656/20 следует изменить. Отказать Департаменту городского имущества города Москвы во включении в реестр требований кредиторов ОАО «АДМБ ЮВАО» пени в размере 116.706,72 рубля.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между Государственным унитарным предприятием «Автодормехбаза» Юго-Восточного административного круга города Москвы (арендатор) и Московским земельным комитетом (арендодатель) были заключены договоры аренды земельного участка от 05.06.200 №М-04-016425, от 28.03.1996 №М-04-500732, от 24.06.1997 №М-04-501929, от 21.05.1998 №М-04-502649.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. N 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность Государственного унитарного предприятия «Автодормехбаза» Юго-Восточного административного округа города Москвы прекращена 22.10.2010 в связи с реорганизацией в форме преобразования в Открытое акционерное общество Автодормехбаза» Юго-Восточного административного округа города Москвы.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договорам обязательств должником не оплачена арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Долг в размере 34.725.104,25 рублей апеллянтами не оспаривался в суде первой и в суде апелляционной инстанций.

Как следует из отзыва представителя должника, им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям  в отношении пени за 1996 год в размере 57 руб. 41 коп. по договору аренды земельного участка от 28.03.1996 №М-04-500732, пени за 2000 год в размере 7.104 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка от 24.06.1997 №М-04-501929, пени за 1998 - 2000 годы в размере 109.545 руб. 01 коп. по договору аренды земельного участка от 21.05.1998 №М-04-502649 (л.д.15-18).

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности для требования, предъявленного кредитором по представленному им заявлению, составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что пени начислены за 1996 год в размере 57 руб. 41 коп. по договору аренды земельного участка от 28.03.1996 №М-04-500732, за 2000 год в размере 7.104 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка от 24.06.1997 №М-04-501929, за 1998 - 2000 годы в размере 109.545 руб. 01 коп. по договору аренды земельного участка от 21.05.1998 №М-04-502649,  срок исковой давности по требованиям в размере 116.706 руб. 72 коп. пропущен. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о включении в реестр пени в размере 116.706,72 рубля по причине пропуска срока исковой давности

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-145656/20 изменить в части включения пени в размере 4.477.616,71 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Включить требование Департамента городского имущества города Москвы в части пени в размере 4.360.909,99 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АДМБ ЮВАО» отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Отказать Департаменту городского имущества города Москвы во включении в реестр требований кредиторов ОАО «АДМБ ЮВАО» пени в размере 116.706,72 рубля.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-145656/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           О.И. Шведко