Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А401888/20-92-20

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО «ТДМ»

к ООО «ТСЛ Групп»

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2 (паспорт,дов.№ б/н от  05.09.2019г., диплом),

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДМ» (далее – истец, Поставщик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТСЛ Групп» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании долга в размере  1.027.473 руб. 25 коп., неустойки в размере 720.939 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 года между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № 49  (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, являющийся предметом, настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела гарантийным письмом с обязательством оплаты поставленного товара на вышеуказанные суммы в срок до 15.10.2019 года, актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме. 

20.12.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1.027.473 руб. 25 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 720.939 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Ответчиком предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 720.939 руб. 92 коп., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 8.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТСЛ Групп» в пользу ООО «ТДМ» 1.748.412 руб. 25 коп. (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч четыреста двенадцать рублей двадцать пять копеек), в том числе долг в размере  1.027.473 руб. 25 коп., неустойка в размере 720.939 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.484 руб. (Тридцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля).

Возвратить ООО «ТДМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16.210 (Шестнадцать тысяч двести десять рублей) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.