АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23402/2022

23 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконными выразившееся в не исправлении суммы задолженности ИП ФИО3 перед ООО "Торговый дом "Аскона", обязать исправить в банке данных исполнительных производств сумму задолженности ИП ФИО3 перед ООО "Торговый дом "Аскона" с 13466 руб. 14 коп. на 18 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконными выразившееся в не исправлении суммы задолженности ИП ФИО3 перед ООО "Торговый дом "Аскона", обязать исправить в банке данных исполнительных производств сумму задолженности ИП ФИО3 перед ООО "Торговый дом "Аскона" с 13466 руб. 14 коп. на 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 судебное заседание отложено на 17.06.2022, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 судебное заседание отложено на 12.08.2022 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 произведена замена судьи С.О. Ивановой, путем использования автоматизированной информационной системы распределения дел определена судья И.В. Фомина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022 в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица и необходимостью его извещения. В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2

20.09.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2016 по делу №А11-3019/2016 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона", г. Ковров, Владимирская область, 16 000 рублей задолженности, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

05.10.2016 судом выдан исполнительный лист №ФС 007373787.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" обратилось в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения по исполнительному листу, 16.02.2017 возбуждено исполнительное производство №9900563/17/66006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" задолженности в размере 18 000 руб.

19.04.2019 на расчетный счет заявителя из УФК по Свердловской области поступили денежные средства в размере 4 533 руб. 86 коп. по платежному поручению №212977 с назначением платежа: «удержания по МРИФНС №32 по СО №22600/18/66006-ИП от 16.04.2018 г. из пенсии ФИО4 за апрель УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екб., без налога».

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 направлено заявителю требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 4 533 руб. 86 коп. как ошибочно перечисленных.

07.06.2019 заявителем возвращены в УФК по Свердловской области (Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области) денежные средства в размере 4 533 руб. 86 коп., что подтверждается платёжным поручением №039134 от 07.06.2019.

По сведениям из Банка данных исполнительных производств остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 13 466 руб. 14 коп., в связи с чем заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель зачел ошибочно перечисленную сумму в счет погашения долга ФИО3 перед ООО «Торговый Дом «Аскона» и не исправил сумму задолженности.

03.12.2021 заявитель обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об исправлении суммы задолженности в базе данных исполнительных производств, однако, ответ на наше заявление не получен, сумма долга ИП ФИО3 по исполнительному производству №9900563/17/66006-ИП от 16.02.2017 г. не исправлена.

09.02.2022 заявитель повторно обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с аналогичным заявлением, однако обращение оставлено без удовлетворения.

16.03.2022 заявитель обратился в ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 21.04.2022 ГУФССП России по Свердловской области направило заявителю ответ на жалобу, в котором сообщило, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Информацию о ходе исполнительного производства можно получить в on-line режиме, оформив подписку на предоставление информации о ходе исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных услуг. Информация, изложенная в жалобе принята к сведению начальником отделения-старшим судебным приставом Орджоникидзевского отделения, судебному приставу-исполнителю указано принять весь комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку сумма задолженности ИП ФИО3 перед ООО "Торговый дом "Аскона" не исправлена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что произведено удержание МРИФНС №32 по Свердловской области в рамках исполнительного производства №22600/18/66006-ИП от 16.04.2018 г. из пенсии ФИО4 за апрель УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в сумме 4 533 руб. 86 коп. Указанные денежные средства перечислены по платежному поручению №212977 заявителю.

В связи с ошибочным поступлением денежных средств и в соответствии с требованием от 13.05.2019 года заявителем денежные средства в сумме 4 533 руб. 86 коп. возвращены в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, что подтверждается платёжным поручением №039134 от 07.06.2019.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 007373787 на взыскание задолженности в размере 18 000 руб., тогда как по сведениям из Банка данных исполнительных производств остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 13 466 руб. 14 коп.

При этом доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 65 АПК РФ не представило доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств исправления суммы задолженности по исполнительному производству №9900563/17/66006-ИП до суммы в размере 18 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявитель 03.12.2021 и 09.02.2022 обращался с соответствующим заявлением в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В статье 64.1 вышеназванного закона указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (частью 4 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона N 229-ФЗ; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На дату рассмотрения настоящего дела, в банке данных исполнительных производств по исполнительному производству №9900563/17/66006-ИП указано, что остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 13 466 руб. 14 коп.

Бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не исправлении суммы задолженности по исполнительному производству №9900563/17/66006-ИП до суммы в размере 18 000 руб., нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производство, заинтересованное лицо не восстановило права взыскателя,

Доказательств исправления суммы задолженности заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие неоднократно истребованных материалов исполнительного производства, приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не исправлении суммы задолженности по исполнительному производству №9900563/17/66006-ИП до суммы в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не исправлении суммы задолженности по исполнительному производству №9900563/17/66006-ИП до суммы в размере 18 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина