ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10473/2022

17 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7843/2024)  АО "Центр судоремонта "Звездочка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2024 по делу № А42- 10473/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «Центр судоремонта «Звездочка», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате спецтехники. 

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2024, исковые требования были удовлетворены.

На основании заявления истца от 16.10.2023 исполнительный лист ФС №045727179 выдан на руки представителю ООО «Гермес».

27.12.2023 АО «Центр судоремонта «Звездочка» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о прекращении действия (исполнения) исполнительного листа ФС № 045728600, выданного на основании решения суда по делу №А42-10473/2022.

Определением суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 14.05.2024 рассмотрение дела отложено в целях истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП России по  Санкт-Петербургу постановления о распределении денежных средств  между взыскателями, вынесенного  в рамках сводного исполнительного производства  № 98137/23/78023-СД (98137/23/78023-ИП), доказательств перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП от АО «Центр Судоремонта «Звездочка», взыскателям  по исполнительному  производству  98137/23/78023-ИП, а также информации  о ходе исполнительного производства № 98137/23/78023-СД.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит прекращению, предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 №310-ЭС15-17354, отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга. Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 14.11.2023 в рамках исполнительных производств №№ 166579/23/78023-ИП, 117808/23/78023-ИП, 98137/23/78023-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Гермес» путем внесения дебитором АО «ЦС «Звездочка денежных средств в размере 6 505 250 руб. на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №98137/23/78023-СД следует, что АО «Центр судоремонта «Звездочка» были внесены денежные средства в размере 6 505 250 руб. на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, которые впоследствии были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству №98137/23/78023-СД, возбужденному в отношении ООО «Гермес».

Следовательно, принимая во внимание, что АО «Центр судоремонта «Звездочка» фактически исполнило судебный акт по настоящему делу в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что определением суда первой инстанции от 20.03.2024 по настоящему делу прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС №045728600, выданного Арбитражным судом Мурманской области 21.12.2023 по делу №А42-10473/2022, исполнительный лист серии ФС №045728600 отозван.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Гермес» на определение суда от 20.03.2024 возвращена заявителю.

Определение суда от 20.03.2024 по настоящему делу вступило в законную силу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, несмотря на ошибочные выводы суда первой инстанции, допущенные при вынесении определения от 07.02.2024, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.02.2024  по делу №  А42-10473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева