АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7305/2018

г. Кострома

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега  Валерьевича, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества  «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8  города Галича Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 23524 рубля 28 копеек,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания"  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному  дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 города Галича  Костромской области о взыскании 23524 рубля 28 копеек.  

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 21189  рублей 56 копеек пени по состоянию на 31.12.2017. Уточнение иска принято судом  к рассмотрению.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения  дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с  требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

06.02.2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6504251 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В октябре 2016 - ноябре 2017 года истцом ответчику поставлена  электроэнергия, в связи с чем, для оплаты выставлены счета-фактуры.  

Оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных  договором.  

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом на сумму  долга начислены пени, размер которых по состоянию на 31.12.2017 составил 21189  рублей 56 копеек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том  числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на  которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и  договором.  

Расчет неустойки судом проверен. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК  РФ суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения  детский сад № 8 города Галича Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая  компания", г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21189 рублей 56  копеек пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья О.В. Тетерин