АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года

Дело №

А56-100279/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мультикран» ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), 

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А56-100279/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультикран», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 1427-Н, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Мультикран», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13,лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 25.07.2023 № 04/18334/23.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит.А (далее- Агентство) и общество с ограниченной ответственностью «Русторг», адрес: 191199, Санкт-Петербург, Транспортный пер., д.1, корп./ст,  лит.А, оф.408 (далее - ООО «Русторг», оператор электронной площадки).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2024, заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 25.07.2023                 № 04/18334/23 признано недействительным.

В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит судебные акты отменить, настаивая на том, что установленный порядок подачи заявок с учетом ограниченного времени для осуществления таких действий является препятствием для подачи заявки на участие в аукционе для претендентов и создает административный барьер участия в торгах, чем нарушает императивный запрет на совершение действий, ограничивающих конкуренцию (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее- Закон № 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Мультикран» (Организатор торгов) 23.06.2023 опубликовано извещение                                           № 22000157670000000023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, лот № 1, 2, 3 и на сайте оператора электронной площадки https://auross.ru// № 39, 40, 41 (сообщение о проведении открытого аукциона).

Предмет торгов: 

Лот №1 (повторные) - подвергнутое аресту Правобережным ОСП Центрального района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 306955/22/78030-ИП от 14.12.2022 и принадлежащее должнику ФИО3 заложенное недвижимое имущество: квартира общей площадью 50,2 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 69. Обременение: ипотека, запрет регистрационных действий. 

Лот № 2 - подвергнутое аресту ОСП Центрального района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 19321/22/78019-ИП от 17.01.2022 и принадлежащее должнику ООО «Богач и Бедняк» заложенное недвижимое имущество: квартира общей площадью 57,4 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.34. Обременение: ипотека, запрет регистрационных действий. 

Лот № 3 - подвергнутое аресту Восточным ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству                                         № 22049/20/78016- ИП от 31.01.2020 и принадлежащее должнику ФИО4 заложенное недвижимое имущество: квартира общей площадью 34,9 кв. м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная, д. 61, корп.1, кв. 684. Обременение: ипотека, запрет регистрационных действий. 

Дата и время начала подачи заявок: 23.06.2023 12:00. 

Дата и время окончания подачи заявок: 04.07.2023 12:00. 

Дата рассмотрения заявок: 06.07.2023.

Открытый аукцион состоялся 07.07.2023 в 11:00.

ФИО2 12.07.2023 обратилась в УФАС с жалобой (вх. № 17757- ЭП/23) на действия Оператора электронной площадки (ООО «Русторг») по причине неправомерного отказа оператора в регистрации на площадке, отметив, что с учетом необходимости регистрации на сайте Оператора электронной площадки, срок предоставления заявок не соответствовал действующему законодательству.

Управление решением от 25.07.2023 № 04/18334/23 признало жалобу обоснованной, в действиях ООО «Русторг» установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в том, что установленный Организатором торгов срок предоставления заявок (учитывая необходимость регистрации на сайте Оператора электронной площадки), не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений статей 89, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ, Закон об ипотеке).

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При этом на организатора торгов возложена обязанность обеспечения потенциальным участникам возможности подачи заявок с учетом всех необходимых подготовительных процедур.

Оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения такого срока, предусматривающего возможность совершения потенциальным участником аукциона, как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, т.е. такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе.

Суды удостоверились в том, что в соответствии с опубликованным  23.06.2023 извещением открытый аукцион должен был состояться 07.07.2023, что полностью корреспондируется в требованием пункта 3 статьи 57 Закона                    № 102-ФЗ (извещение о предстоящих публичных торгах размещается не позднее чем за 10 дней до проведения аукциона).

 Следовательно, срок установленный в целях доведения информации о предстоящих торгах для потенциально возможных участников, Обществом соблюден.

При этом согласно этому извещению, заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) в период с 23.06.2023 с 12:00 по 04.07.2023 до 12:00, т.е. фактически срок приема заявок с учетом круглосуточной подачи и приема заявок на ЭТП составил 12 календарных дней. 

Суды сочли (при надлежащем совершении определенных действий), такой срок для подачи заявок разумным и объективно достаточным и позволяющим потенциальным покупателям реализовать право на участие в торгах.

При этом, устанавливая такой срок, Организатором торгов учтен и установленный оператором ЭТП максимальный срок регистрации претендентов на электронной торговой площадке – 5 рабочих дней. 

В настоящем деле причиной подачи жалобы в УФАС стала по сути невозможность повторной регистрации ФИО2 на ЭТП, в виду первоначального отказа Оператора торговой площадки по причине некорректно поданных документов.

Согласно пункту 7.3 Регламента электронной торговой площадки «Аукционы России» оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления документов, необходимых для регистрации, принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение вышеуказанного срока начинается со следующего дня 00 часов 00 минут и заканчивается на пятый рабочий день в 23 часа 59 минут. 

Поскольку срок приема заявок составляет 10 полных календарных дней, то даже с учетом максимально допустимого срока регистрации на ЭТП у потенциального участника имеется реальная возможность для подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 7.4 Регламента оператор отказывает заявителю в регистрации в следующих случаях: непредставления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 настоящего Регламента; представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, либо содержащих недостоверную информацию, в т.ч. не соответствующую информации, содержащейся в базах данных из официальных сайтов» органов государственной власти Российской Федерации в сети «Интернет (в том числе nalog.ru); представления заявителем недостоверной информации в заявлении, заполнения полей заявления с нарушением требований к ним.

Как следует из оспариваемого решения УФАС, антимонопольный орган дал оценку причинам отказа Оператора торговой площадки в регистрации ФИО2 на ЭТП и с учетом представленных нотариально заверенных документов, признал такой отказ обоснованным. 

В свою очередь суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения в установленный срок регистрации на ЭТП и выполнения всех действий по подаче заявки на участие в открытом аукционе.

Следует признать, что Организатор торгов при установлении срока приема заявки на участие в торгах не может исходить из возможности некоторого количества неудачных попыток регистрации на ЭТП по причине ненадлежащего исполнения претендентом Регламента ЭТП, руководств пользователя и инструкций по работе на ЭТП, либо по причине технических ошибок.

Ввиду изложенного суды не усмотрели признаков недобросовестного поведения Общества при организации и проведении торгов и нарушении запрета на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, закрепленного частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Суды обоснованно признали, что  оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим признали его недействительным. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены.    

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А56-100279/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов