Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75231/18-170-537

город Москва

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожкало А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Колеса РЖД»

о взыскании убытков в размере 1 970 028, 08 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. от 25.12.2017;

от ответчика – ФИО2, по дов. от 20.09.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колеса РЖД» (далее – ответчик) о взыскании по договору на ремонт грузов вагонов от 26 марта 2015 года №26/3-КРЖД/15 от 26 марта 2015 года 1 970 028 руб. убытков.

.Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие обстоятельства.

Между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «Колеса РЖД» (далее - Ответчик/Исполнитель) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 26 марта 2015г. № 26/3-КРЖД/15 (далее - Договор).

В результате проведения плановых ремонтов вагонов по указанному договору в период с апреля по ноябрь 2015 года в вагонном ремонтном депо «Морозовская» -обособленном подразделении ООО «Колеса РЖД» произошло образование колесных пар и литых деталей тележки в количестве 194 (Сто девяносто четыре) единицы (Приложение № 2).

Факт снятия деталей подтверждается актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, приложенными к настоящему исковому заявлению в Приложении № 9. Акт замены и установки в соответствии с п. 4.1. Договора от 26.03.2015 № 26/3-КРЖД/15 обязателен к заполнению при замене узлов и деталей в процессе проведения ремонта вагона.

Во исполнение п. 2.2.8 договора Истец направлял ООО «Колеса РЖД» поручения, согласно которым Ответчик обязан передать образовавшиеся запасные

части в адрес третьих лиц и предоставить ООО «РегионТрансСервис» подтверждающие отгрузку документы.

В письме от 04.08.2016 № РТС-11274 ООО «РегионТрансСервис» обратилось к Ответчику с требованием о предоставлении беспрепятственного доступа к собственным товарно-материальным ценностям для проверки их наличия и состояния. ООО «Колеса РЖД» в доступе к запасным частям собственности ООО «РегионТрансСервис» отказало (письмо от 20.09.2016 № 319-КРЖД). Причиной отказа указано отсутствие деталей вследствие их вывоза с территории Ответчика согласно распоряжениям ООО «РегионТрансСервис». При этом в адрес Истца не предоставлены документы, подтверждающие отгрузку указанных запасных частей. Таким образом Истец узнал из письма Ответчика от 20.09.2016 № 319-КРЖД о нарушении своего права собственности и других вещных прав в отношении указанных деталей.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 714 ГК РФ, Подрядчик (ООО «Колеса РЖД») несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком (ООО «РегионТрансСервис») материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда (договора от 26.03.2015 № 26/3-КРЖД/15).

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении понесенных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.1.5. договора установлено, при выпуске вагонов из ремонта параметры элементов колесных пар (не требующих капитального ремонта) должны соответствовать требованиям и нормативам, установленным на железнодорожном транспорте. При необходимости замены непригодных колесных пар исполнитель использует (подкатывает) колесные пары Заказчика находящиеся у него на хранении.

При необходимости замены непригодных литых деталей (надрессорная балка, боковая автосцепка, хомут, фрикционный аппарат) их замена производится из деталей заказчика, находящихся на хранении, у Исполнителя.

Забракованные надрессорные балки, боковые рамы, не подлежащие дальнейшей эксплуатации, Исполнитель размещает у себя на хранении Заказчика на срок не более одного месяца, хранение по истечению указанного периода согласовывается дополнительно.

Заказчик   вправе  проверить  правильность  выбраковки  узлов  или  деталей   с направлением своего представителя на предприятие Исполнителя и составлением Акта комиссионного осмотра.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт браковки и передачи деталей на хранении, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 421, 431, 702, 886 ГК РФ, ст.ст. 9, 41,  65-68, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   И.И. Еремина