ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод красок»                      (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                  от 15.01.2017), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность                              от 29.12.2017 № 21-48/8798), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017 по делу № А09-12601/2017 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод красок» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области                            с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Брянской области, управление, ответчик)                                от 01.09.2017 № 32/001/102/2017-6409 о возврате документов без рассмотрения по заявлению ООО «Брянский завод красок» о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателе на принадлежащее на праве собственности здание – склад сырья, кадастровый номер 32:02:0530311:33, и о возложении на Управление Росреестра по Брянской области обязанности совершить действия по государственной регистрации внесения изменений сведений в ЕГРН на объект недвижимого имущества – склад сырья, кадастровый номер 32:02:0530311:33 в части правообладателя – ООО «Брянский завод красок». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для возврата документов без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Брянской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не указано, какие нормативно-правовые акты нарушены государственным регистратором при принятии решений об отказе в государственной регистрации. Сообщает, что в рассматриваемом случае решения об отказе во внесении изменений в ЕГРН государственным регистратором  в отношении спорного имущества не принималось. По мнению апеллянта, требование о понуждении совершить иное регистрационное действие при оспаривании решения о возврате документов без рассмотрения является некорректным. Указывает на то, что                         в рассматриваемом случае имело место не внесение изменений в наименование юридического лица, а его преобразование.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Брянский завод красок» просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4                     части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 22.10.2014 решением № 5 единственного акционера ЗАО «Брянский  химический                                       завод им. А.И. Поддубного» реорганизовано в форме преобразования в                                   ООО «Брянский завод красок». 

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2014 внесены соответствующие записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод красок», созданного путем реорганизации закрытого акционерного общества «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» в форме преобразования. 

ООО «Брянский завод красок» 24.08.2017 обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о правообладателе на принадлежащее на праве собственности здание – склад сырья, кадастровый номер 32:02:0530311:33. 

Уведомлением от 01.09.2017 № 32/001/102/2017-6409 управление сообщило обществу о возврате документов без рассмотрения, сославшись на пункт 3                         статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует                                    в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не представлен заявителем. 

Полагая, что решение о возврате документов без рассмотрения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,                              ООО «Брянский завод красок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования судебная коллегия считает правильным исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться                    в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ                          «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту –  Закон № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав                   в установленном указанным Федеральным законом порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии                                               с законодательством Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом и принятыми                        в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует                             в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Основанием для возврата документов без рассмотрения в рассматриваемом случае послужили выводы Управления Росреестра по Рязанской области об отсутствии информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и о непредставлении обществом документа об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» названного Кодекса.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 тысяч рублей.

При этом за внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса государственная пошлина не взимается, и согласно разъяснениям Минфина Российской Федерации от 01.10.2015 за № 03-05-06-03/56292 эта норма применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса.

Данная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 12 раздел IV Судебной коллегия по экономическим спорам), в котором также прямо указано, что изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

Признавая ошибочной позицию Управления Росреестра по Брянской области о том, что в рассматриваемом случае усматривается факт образования нового юридического лица ввиду изменения ОГРН и ИНН, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что основанием для обращения ООО «Брянский завод красок» с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН по объекту недвижимости – склад сырья, кадастровый номер 32:02:0530311:33, явилось изменение наименования юридического лица в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица в результате его преобразования. Реорганизация же закрытого акционерного общества «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» была обусловлена необходимостью приведения организационно-правовой формы и учредительных документов юридического лица в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ). 

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений                      в правах и обязанностях его учредителей (участников). 

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. 

Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом. 

Факт государственной регистрации 30.10.2014 создания ООО «Брянский завод красок» путем реорганизации в форме преобразования подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и ответчиком не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из совокупности и взаимосвязи изложенных выше норм законодательства Российской Федерации, общество вправе было обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для возврата документов без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины                 у Управления Росреестра по Брянской области не имелось. 

Отклоняя довод ответчика о том, что заявителем в регистрирующий орган                         не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о том, что изменения                     в наименование юридического лица связаны с приведением его (в части указания организационно-правовой формы) в соответствие с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом в 2015 году при подаче заявления о регистрации перехода права на 10 объектов недвижимого имущества в Управление Росреестра по Брянской области представлены: решение № 5 единственного акционера ООО «ХимИнвест» о реорганизации ЗАО «Брянский химический завод                                              им. А.И. Поддубного» в форме преобразования в ООО «Брянский завод красок», копия Листа записи от 30.10.2014 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» путем реорганизации в форме преобразования, копия Листа записи от 30.10.2014 о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании ООО «Брянский завод красок» путем реорганизации в форме преобразования.

Довод управления о том, что требование о понуждении совершить иное регистрационное действие при оспаривании решения о возврате документов без рассмотрения, является некорректным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 4 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае способом восстановления нарушенного права заявителя является именно понуждение ответчика совершить действия по государственной регистрации внесения изменений сведений в ЕГРН на объект недвижимого имущества – склад сырья, кадастровый номер 32:02:0530311:33 в части правообладателя ООО «Брянский завод красок». 

При этом судебная коллегия полагает, что правовая экспертиза представленных документов регистрирующим органом была фактически проведена, поскольку для определения размера государственной пошлины необходимо установить основания для внесения изменений, что невозможно без оценки представленных документов. 

С  учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Брянской области  направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения  у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 31.10.2017 по делу № А09-12601/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

 Е.Н. Тимашкова