Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2702/2019

г. Нальчик

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен  «12» июля 2019 г.

           Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго», г. Чегем

к  Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нальчик

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении  к  административной  ответственности по делу №08-33/06  от 13.05.2019,

 при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 №3/19,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 №08-33/06 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенного Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, административный орган). 

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

           От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

           При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом, согласно протоколам испытаний от 26.04.2019г. №№ 005-19, 006-19; установлено, что на объектах электросетевого хозяйства ГУП КБР «Чегемэнерго» ВЛ-0,4 кВ, опора №14 от ТП-42, Ф-1 расположенном по адресу: КБР, 

<

...> - центра питания ПС 35/6 «Чегем-1» 1СШ и ВЛ-0,4 кВ, опора №2 от ТП-42, Ф-1 расположенном по адресу: КБР, 

<

...> -центра питания ПС 35/6 «Чегем-1» 1СШ, в период проведения контрольно-надзорных мероприятий с 17 по 23 апреля 2019 года выявлены нарушения обязательных требований ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п. 4.2.2. (медленные изменения напряжения).

ГУП "Чегемэнерго", как сетевая компания осуществляющая поставки электрической энергии до потребителя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N Д/120-пдо, допустило нарушения требований технического регламента, а именно пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (медленные изменения напряжения). 

Из заключения аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 29.04.2019 усматривается, что отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии, преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения, сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники, повышение пожароопасности, снижение уровня электробезопасности. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.04.2019. Также в ходе проверки составлены акт отбора образцов от 16.04.2019,  акты установки приборов от 16.04.2019, акты снятия показателей качества  с участием представителей ГУП "Чегемэнерго".

08.05.2019 старшим государственным инспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта в присутствии представителя Предприятия, уведомленного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

13.05.2019 в отсутствии представителя Предприятия уведомленного в установленном законом порядке, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-33/06 о привлечении ГУП КБР «Чегемэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с  требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

         В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовым рынке и розничных рынках договорам совместными действиями также обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013. "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В частности, в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 определено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Техническое регулирование в РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184- ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Из материалов дела следует, что административным органом выявлено несоответствие показателей качества по передаче электрической энергии обязательным требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013 по показателю медленных изменений напряжения.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Материалами дела установлено нарушение предприятием именно качества предоставляемой услуги по передаче электрической энергии потребителям, что образует состав правонарушения предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ. Нарушив требования технического регламента, предприятие совершило административное правонарушение - предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения. Данное правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, влечет непоправимые последствия для жизни и здоровья граждан - потребителей электроэнергии. 

Доводы заявителя о том, что ЮМТУ Росстандарта допущены нарушения проведения проверки качества электрической энергии, которые выразились в лишении возможности представителям предприятия принимать участие и (или) присутствовать при съеме и обработке информации с носителей измерительных приборов для подтверждения достоверности полученной информации, защиты этой информации и исключения каких-либо манипуляции с этой информацией не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в процессе проведения отбора проб образцов, присутствовал главный инженер ГУП КБР «Чегемэнерго» ФИО4 и им подписаны акт проверки от 30.04.2019, акт отбора образцов от 16.04.2019,  акты установки приборов от 16.04.2019, акты снятия показателей качества без возражений и замечаний. Протокол об административном правонарушений №08-29/06 от 30.04.2019, также составлен в присутствии законного представителя по доверенности №1/18 от 10.10.2018 ФИО5 и подписан им, без возражений и замечаний.

Таким образом, процессуальные нормы, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, административным органом нарушены не были. Постановление №08-33/06 от 13.05.2019 о привлечении ГУП КБР «Чегемэнерго» к административной ответственности вынесено в рамках действующего законодательства.

Процессуальных нарушении при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, доводы заявителя судом отклоняются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) №08-33/06  от 13.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               С.М. Пономарев