АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года

Дело №

А66-12436/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А.,                    Савицкой И.Г., 

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу                          № А66-12436/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки,                     адрес: 127994, Москва, Садовая-Сухаревская ул., д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Служба, Рособрнадзор), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права»,               адрес:  170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***> (далее - Институт), об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 03.08.2018, регистрационный номер 2768, серия 90Л01 № 0009864.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Рособрнадзор просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что Институт не в праве был представить, а суд принять документы, подтверждающие факт исполнения повторно выданного предписания по истечении установленного в нем  срока. Служба отмечает, что требование о высоте кнопки вызова в туалетном помещении предъявлено Институту ошибочно, тогда как остальные требования обязательны к исполнению. Представление отдельных компонентов основных образовательных программ как отсутствующих ранее, так и с внесенными изменениями, не свидетельствует об устранении нарушения, поскольку                      не является подтверждением реализации образовательной программы в полном объеме, кроме того, ее компоненты невозможно проанализировать отдельно от целой программы. В дополнительные профессиональные программы повышения квалификации не включены рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин, организационно-педагогические условия, формы аттестации, кроме того, отсутствуют такие программы, как «Юриспруденция» и «Преподаватель высшей школы». Как считает Служба, Институт длительное время проявлял бездействие и не принимал меры к устранению нарушений.   

 Определением заместителя председателя Арбитражного суда                 Северо-Западного округа от 10.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Мунтян Л.Б. произведена ее замена судьей Савицкой И.Г., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.  

 Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание                         не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3           статьи 284 АПК РФ.

 В отзыве на кассационную жалобу Институт  просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения. 

 От Рособрнадзора поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Суд кассационной инстанции с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств сроком действия по 14.06.2020, Указа мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ                    «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» не находит оснований для удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, образовательное учреждение высшего образования «Тверской институт экологии и права» реорганизовано в Институт, который осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 03.08.2018, регистрационный № 2768, серия 90Л01 № 0009864, выданной Рособрнадзором.

На основании приказа Рособрнадзора от 19.02.2018 № 191  с 19.03.2018 по 23.03.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении Института, в результате которой выявлены нарушения законодательства в сфере образования, зафиксированные в акте проверки от 23.03.2018 № 82/З/К.

Институту выдано предписание от 23.03.2018 № 07-55-25/06-З об устранении выявленных нарушений в срок до 14.05.2018. 

В целях исполнения предписания Институт 16.05.2018 представил в Службу отчет,  входящий № 07-55-503.

Ввиду недостаточности представленных документов Службой принято решение о проведении внеплановой выездной проверки института с целью проверки исполнения предписания.

В период с 15.10.2018 по 18.10.2018 на основании приказа Рособрнадзора от 12.09.2018 № 1265 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам  которой установлено, что требования выданного ранее предписания в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт от 18.10.2018 № 365/ВП/КП/З.

Должностным лицом Рособрнадзора вынесено распоряжение                          от 29.10.2018 № 1545-07 «О запрете приема в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Международный институт управления и права».

Институту 18.10.2018 повторно выдано предписание № 07-55-158/22-З/ПП со сроком исполнения до 19.11.2018 (далее - предписание от 18.10.2018).

Письмом от 16.11.2018 исх. № 01.1-16/130 Институт представил в адрес Рособрнадзора отчет об исполнении повторного предписания от 18.10.2018                   № 07-55-158/22-З/ПП.

По результатам проверки представленных сведений, отраженных в акте от  18.12.2018 № 07-55-1440, Службой выявлены факты исполнения пунктов 1, 4, 6-8, 10-12, 14, 15, 17, 20-24 и частичного неисполнения пунктов 2, 3, 5, 9, 13, 16, 18, 19 предписания, отраженных в пунктах 1.2, 1.3, 1.5, 1.9, 1.13, 1.16, 1.18, 1.19.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рособрнадзора в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии несоразмерно выявленным нарушениям и поведению Института по устранению замечаний.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона                 от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ, Закон об образовании) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении нарушения, срок исполнения которого не может превышать шесть месяцев. 

В силу части 7 статьи 93 вышеназванного Закона в случае неисполнения указанного предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения, срок исполнения которого                  не может превышать три месяца, и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного предписания и в случае неисполнения в установленный срок выданного повторно предписания, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда                  (часть 8 указанной статьи).

Неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из предмета, целей  и правовой природы такой крайней меры государственного принуждения  как аннулирование лицензии.

Тщательно проанализировав обстоятельства и изучив материалы дела, суды указали, что, по мнению Службы, Институтом в срок до 19.11.2018                    не исполнено повторное предписание от 18.10.2018 в части пунктов 2, 3, 5, 9, 13, 16, 18, 19, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 1, части 2 статьи 41 Закона об образовании в Институте не организовано обучение навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда (пункт 2);

- в нарушение пункта 5 части 1, части 2 статьи 41 Закона об образовании в Институте не организованы и не созданы условия для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся (пункт 3);

- в нарушение пункта 9 части 1, части 2 статьи 41 Закона об образовании в Институте не организована работа по профилактике несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в Институте (пункт 5);

- в нарушение пункта 10 части 1 статьи 48 Закона об образовании педагогические работники Института не проходят обучение и проверку знаний в области охраны труда (пункт 9);

- в нарушение подпункта 93 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, магистратуры, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки  России) от 14.10.2015 № 1147, а также пункта 46 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего                образования - программам подготовки педагогических кадров в аспирантуре, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.01.2017 № 13, Институтом не созданы материально-технические условия, обеспечивающие возможность пребывания поступающих инвалидов в аудиториях, туалетных помещениях (пункты 13 и 16);

- в нарушение пункта 3 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.11.2013                     № 1259, в Институте отсутствуют образовательные программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлениям подготовки 05.06.01 «Науки о земле», 38.06.01 «Экономика» (пункт 18);

- в нарушение пункта 5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Минобрнауки России от 01.07.2013                     № 499, в Институте отсутствуют разработанные и утвержденные образовательные программы дополнительного профессионального образования, соответствующие требованиям законодательства - программы профессиональной переподготовки «Юриспруденция» и «Преподаватель высшей школы» (пункт 19).

Суды установили, что Институтом во исполнение требований повторного предписания представлены следующие доказательства устранения выявленных нарушений:

- по пункту 2: день здорового образа жизни - явочный лист, отчет ответственного лица о проведении мероприятия (17.10.2018), беседа о вреде курения - явочный лист, отчет ответственного лица о проведении мероприятия (18.10.2018), работы студентов первого курса, практическое занятие «Мы против наркотиков» - явочный лист, отчет ответственного лица о проведении мероприятия (23.10.2018), работы студентов;

- по пункту 3: журнал иммунизации обучающихся Института;

- по пункту 5: план беседы и  явочный лист о проведении мероприятия 15.11.2018, посвященного поведению во время стихийных бедствий, отчет ответственного лица;

- по пунктам 13 и 16: Институтом  созданы материально-технические условия, обеспечивающие возможность пребывания поступающих в учебное заведение инвалидов в аудиториях, туалетных помещениях и устранены следующие недостатки, не позволяющие поступающим пребывать в аудиториях и туалетных помещениях: 

- расстояние между поручнями пандуса наружной лестницы составляет 0,96 м; на поручнях перил предусмотрены предупредительные полосы об окончании перил; имеются тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также                      рельефно-точечного шрифта Брайля, которые размещены рядом с дверью со стороны дверной ручки; на наружной лестнице имеется контрастная разметка, тактильная плитка перед ней, на полу установлены тактильно-контрастные указатели.

Судами отмечено, что к рассматриваемой ситуации пункт 6.3.3 Свода правил  59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр, неприменим, поскольку в помещении Института есть туалетная комната, тогда как туалетная кабина отсутствует. 

Относительно нарушения пункта 6.4.2 указанного Свода правил податель кассационной жалобы пояснил, что данное требование предъявлено Институту ошибочно.  

Как указали суды, присутствие контрастной разметки дверных проемов                  не предусмотрено указанным Сводом правил, что свидетельствует об отсутствии нарушения.

- по пункту 18 Институт представил основные профессиональные образовательные программы подготовки научно-педагогических                              кадров в аспирантуре по направлению подготовки 05.06.01 «Науки о                  земле», направленность - «Геоэкология»; 38.06.01 «Экономика»,                       направленность - «Управление и экономика народного хозяйства»;

- по пункту 19 Институтом представлены программы профессиональной переподготовки «Юриспруденция» и «Преподаватель высшей школы», которые также размещены на сайте Института.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Институтом также представлены программы повышения квалификации, такие как: «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля», «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами при работах в области обращения с опасными отходами», «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами», «Отбор проб и проведение                   физико-химических исследований воздуха, воды, почв и промышленных выбросов», «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб».

- по пункту 9 Институтом представлены протоколы о проверке знаний, а также удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, свидетельствующие об обучении персонала Института. 

Суды отметили, что поскольку Институт не осуществляет обучение организаций и иных лиц, включая проверку знаний по вопросам безопасности труда, охраны  труда и безопасности производства, то обучение персонала Института правомерно осуществлено в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства  образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29. Документы об обучении выданы Институтом в соответствии с положениями части 15 статьи 60 Закона об образовании.

Суды на основе оценки доказательств, произведенной по правилам статьи 71 АПК РФ, указали, что требования повторного предписания  Институтом исполнены, суды оценили действия Института по устранению замечаний (подтверждаемые, в частности, организационно-распорядительными документами, фотоматериалами), отметив недоказанность того, что  данные нарушения повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам, а также иные последствия негативного характера.

Принятие и оценка судами доказательств, представленных в ходе рассмотрения судебного дела, отвечало задачам судопроизводства.  

          Как отмечено судами, поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Суды двух инстанций               не ограничились формальной констатацией факта нарушения, а тщательным образом выяснили фактические обстоятельства, существенность  и последствия вмененных нарушений и замечаний, оценили заявленное требование на соответствие принципам соразмерности совершенному деянию и справедливости.

Судами также учтены результаты рассмотрения судом общей юрисдикции дела по привлечению временно исполняющей обязанности ректора Института            к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о надлежащей оценке судами доводов и доказательств сторон, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

  Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит  (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 06.02.2020 по делу № А66-12436/2019 оставить без изменения,                                 а кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – без удовлетворения.      

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая