Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26079/2025

26 февраля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 31января 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 141,08 руб. по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.12.2023 №66/162-5

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Чистый дом " (далее - ответчик) о взыскании 89 787,43 руб. в том числе 85 612,40 руб. – сумму основного долга, 4 175,03 руб. – пени за период с 21.06.2025 по 21.11.2025с последующим начислением до фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2026 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступилаапелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором выражает несогласие с предъявленными требованиями, по доводам отзыва, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Отклоняя ходатайство о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в томчисле по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право суда, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление не приведено обстоятельств, которые дополнительно суду надлежало выяснить, ссылка на наличие некой "спорной ситуации", без раскрытия ее сути, таким обстоятельством по убеждению суда не является

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.12.2023 №66/162-5 (далее договор)заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (пищеприготовление) в многоквартирном доме , расположенном по адресу: 

<

...> а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 84 560,64 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 12 договора).

Согласно п.14-15 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится Заказчиком на основании счета, представленного Исполнителем, до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре и/или путем взаимозачета.

В связи с неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в мае 2025 года, и формированием у ответчика задолженности в размере 85 612,40 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве доказательств оказания услуг по договору за май 2025 года истец представил акт сдачи приемки от 26.05.2025 №3343 подписанный им в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, мотивированные аргументы и доказательства, не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, обоснованные претензии по качеству и объему выполненной работы не предъявил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованныеи документально не подтверждены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 612,40 руб. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени в сумме 4 175,03 руб. исчисленные за период с 21.06.2025 по 21.11.2025 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, которым утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования завыполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пени, произведенный истцом суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворено в сумме 4 175,03 руб. (за период с 21.06.2025 по 21.11.2025) как и требование о взыскании пени, начисляемой на сумму основного долга в размере 110 310,16 руб., начиная с 22.11.2025 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

При начислении пени с 22.11.2025 следует учитывать требования Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (применение в расчетах ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. в размере 9,5%).

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск 89 787,43 руб. в том числе 85 612,40руб. – сумму основного долга, 4 175,03 руб. – пени за период с 21.06.2025 по 21.11.2025, а также 10 000 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"в пользу муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск пеню, начисляемую на сумму основного долга в размере 85 612,40 руб., начиная с 22.11.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер пени определяется в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова