СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-9008/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО4» (№ 07АП-5970/2025) на решение от 01.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9008/2025 (судья Сапрыкина А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (650021, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, кабинет 308А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО4» (652575, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 761 552,28 рублей долга, 6 663 258,42 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 940 332,66 рублей пени с дальнейшим начислением процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 по доверенности № 112 от 25.03.2025 (сроком по 25.03.2028), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 02.06.2025 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» (далее – истец, ООО «Центр передового земледелия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО4» (далее – ответчик, ООО «КХ ФИО4») о взыскании: 

- задолженности по договору № ЦПЗ-Р02-4026к на поставку Товара от 21.02.2024 в размере 20 363 946,37 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2024 по 18.04.2025 в размере 4 851 304,76 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.12.2024 по 18.04.2025 в размере 2 789 860,65 руб., неустойки, начисленную на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности; 

- задолженности по договору поставки № ЦПЗ-Р23- 4238к от 15.03.2024 в размере 5 948 280,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2024 по 18.04.2025 в размере 1 408 085,77 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.12.2024 по 18.04.2025 в размере 814 914,36 руб., неустойки, начисленной на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности; 

- задолженности по договору № ЦПЗ-Р02-4610к на поставку Товара от 08.05.2024 в размере 1 770 351,51 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2024 по 18.04.2025 в размере 358 322,16 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.12.2024 по 18.04.2025 в размере 242 538,16 руб., неустойки, начисленной на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности; 

- задолженности по договору поставки № ЦПЗ-Р23- 4628к от 14.05.2024 в размере 678 974,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2024 по 18.04.2025 в размере 45 545,73 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.12.2024 по 18.04.2025 в размере 93 019,49 руб., неустойки, начисленной на сумму долга с 19.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности; 

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 619 651 рублей.

            Решением от 01.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ООО «КХ ФИО4» в пользу ООО «Центр передового земледелия» взыскана задолженность в размере 28 761 552,28 рублей, неустойка за период с 03.12.2024 по 28.07.2025 в размере 6 845 249,45 рублей, а также неустойка в размере 0,1%, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2024 по 28.07.2025 в размере 8 611 952,28 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 4% годовых, начисленные на сумму долга рублей, за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 651 рублей. С ООО «КХ ФИО4» в доход федерального бюджета взыскано 47 537 рублей государственной пошлины по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КХ ФИО4» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части взыскания неустойки за период с 03.12.2024 по 28.07.2025 в размере 6 845 249,45 рублей, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства и принять в указанной части новый судебный акт об уменьшении размера взысканной неустойки до 684 452,49 руб. и ограничении периода начисления неустойки датой вынесения судебного акта судом первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел сформированные и устоявшиеся позиции вышестоящих судов по вопросам снижения неустойки, судом не были применены нормы статьи 333 ГК РФ и статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом правом.

ООО «Центр передового земледелия» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

19.09.2025 от ООО «Центр передового земледелия» поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения.

24.09.2025 от ООО «КХ ФИО4» поступил отзыв на ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения.

15.10.2025 от ООО «КХ ФИО4» поступило заявление о приобщении к делу дополнительных документов с приложением акта сверки задолженности.

            В судебном заседании 16.10.2025 представители истца и ответчика заявили о достигнутом соглашении об утверждении мирового соглашения, просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Представленное сторонами мировое соглашение подписано путем использования обмена электронными документами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, от имени ООО «Центр передового земледелия», в лице генерального директора ФИО7, от имени ООО «КХ ФИО4», в лице директора ФИО8.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для утверждения данного мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, как пояснили представители сторон в судебном заседании по условиям мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины по иску включены в сумму задолженности подлежащей оплате ответчиком, соответственно возврат государственной пошлины суд не осуществляет.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина в размере 30 00 руб. в бюджет не уплачена.

С учетом вышеизложенных правовых норм, 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 01.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9008/2025 по настоящему делу подлежит отмене в связи с утверждением мирового соглашения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, датированное «12» сентября 2025 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия» и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО4» следующего содержания:

            «Общество с ограниченной ответственностью «Центр передового земледелия», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны, и 

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО4», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Директора ФИО8, действующего на основании Устава, с другой стороны, 

выступающие в качестве сторон по делу №А27-9008/2025, в целях урегулирования возникшего спора, заключили в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ настоящее мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. 01.08.2025 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено Решение по делу №А27-9008/2025 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 28 761 552,28 рублей, неустойки за период с 03.12.2024 по 28.07.2025 в размере 6 845 249,45 рублей, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2024 по 28.07.2025 в размере 8 611 952,28 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 4% годовых, начисленных на сумму долга рублей, за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 651 рублей. 

2. Ответчиком подана апелляционная жалоба, решение в законную силу не вступило. 

3. По состоянию на 31.08.2025г. с учетом сумм начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом общая задолженность составляет 45 427 819 (сорок пять миллионов четыреста двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей, 25 копеек, в т.ч.: 

- 20 363 946,37 рублей – основного долга по Договору поставки № ЦПЗ-Р02-4026к от 21.02.2024 г.; 

- 6 648 353,38 рублей - процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № ЦПЗ-Р02-4026к от 21.02.2024 г.; 

- 1 770 351,51 рублей – основного долга по Договору поставки № ЦПЗ-Р02-4610к от 08.05.2024 г.; 

- 514 549,76 рублей - процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № ЦПЗ-Р02-4610к от 08.05.2024 г.; 

- 5 948 280, 00 рублей – основного долга по Договору поставки № ЦПЗ-Р23-4238к от 15.03.2024 г.; 

- 1 933 000,65 рублей - процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № ЦПЗ-Р23-4238к от 15.03.2024 г.; 

- 678 974,40 рублей – основного долга по Договору поставки № ЦПЗ-Р23-4628к от 14.05.2024 г.; 

- 105 462,73 рублей - процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № ЦПЗ-Р23-4628к от 14.05.2024 г.; 

- 6 845 249,45 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.07.2025 г.; 

- 619 651,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Ответчик обязуется погасить задолженность по основному долгу, процентам по коммерческому кредиту, неустойке и судебным расходам согласно следующему графику: 

- основной долг в размере 19 000 000,00 руб. в срок до 25.09.2025 г. 

- основной долг и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18 962 918,80 руб. в срок до 25.10.2025 г. 

- неустойку в размере 2 000 000 руб., задолженность по процентам по коммерческому кредиту, рассчитываемую с 01.09.2025 г. до даты погашения задолженности по основному долгу, исходя из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, увеличенной на 4 % годовых, от суммы неоплаченного основного долга, и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 619 651,00 рублей в срок до 15.11.2025 г. 

При этом, при поступлении денежных средств в первую очередь засчитываются обязательства по погашению основного долга. 

5. Истец отказывается от взыскания оставшейся части неустойки в размере 4 845 249,45 рублей, начисленной за период с 03.12.2024 по 28.07.2025, и от начисления неустойки на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 29.07.2025. 

6. В случае нарушения Ответчиком условий Соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму неисполненных Ответчиком обязательств. 

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.142 и ст.151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. 

9. Стороны согласовали подписание настоящего Соглашения путем использования обмена электронными документами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

10. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента утверждения судом. 

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 01.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9008/2025 отменить.

Производство по делу № А27-9008/2025 прекратить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО4» в доход федерального бюджета  15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3