АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2049/2023

г. Барнаул

11 сентября  2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 сентября  2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября  2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Весна», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа в предоставлении земельного участка площадью                       5 483 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030426:23, расположенного по адресу 

<

...>, без проведения торгов, изложенный  в письме заместителя начальника Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО2 от 02.12.2023 №48/6943 недействительным, обязании устранить допущенные нарушения – обязав  в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли- продажи указанного участка, 

Заинтересованное лицо - Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя  –  ФИО3 по доверенности от 23.03.2023, удостоверение адвоката № 1456,

от заинтересованного лица – ФИО4  по доверенности от 12.10.2022                     № 48/5884, диплом ВСГ № 1130539, удостоверение № 75,

эксперт – ФИО5, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна»  (далее – ООО «Весна», заявитель) обратилось   в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о признании отказа в предоставлении земельного участка площадью 5 483 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030426:23, расположенного по адресу 

<

...> без проведения торгов, выраженный в письме заместителя начальника Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО2 от 02.12.2023 №48/6943 недействительным, и  обязании устранить допущенные нарушения - обязать в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли- продажи указанного участка.

Требования заявителя со  ссылками на статьи 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы незаконным  отказом Управления имущественных отношений Алтайского края  в предоставлении ООО «Весна» в собственность земельного участка без проведения торгов  с кадастровым номером 22:63:030426:23, расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее –Алтайкрайимущество, Управление, заинтересованное лицо).

Алтайкрайимущество в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный мотивированный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку объект находится на стадии строительства, по мнению Управления,  установить, на какое количество пребывания детей рассчитано возведенное здание детского дошкольного учреждения не представляется возможным.

 Кроме того, в представленных документах отсутствует лицензия на осуществление Обществом образовательной деятельности. Указанная информация также не содержится и в выписке из ЕГРЮЛ. По мнению Управления, состояние здания не позволяет в спорный период времени принять к размещению детей, соответственно, собственник здания не исполнил обязанность, возложенную на него законодателем, и оснований полагать, что он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, только в связи с регистрацией права собственности в ЕГРН, не имеется. 

Определением суда от 29.05.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной  экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертиза», эксперту ФИО5.

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение экспертов от 30.06.2023 № 041/2023.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 производство по делу  возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя  на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что требования  ООО «Весна» подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2023 между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО  «Весна»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №48/6943, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030426:23. местоположение: Российская Федерация. 

<

...> (далее - участок). Площадь участка: 0,5483 га или 5483 кв.м. Цель предоставления: для эксплуатации детского дошкольного учреждения.  Разрешенное использование: детские дошкольные учреждения: общего типа, объединенные с начальной школой, в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроеиные. Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется  сроком на 49 лет с момента вступления договора в силу.  Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (т.1, л.д. 10-12). 

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула  выданы разрешения на строительство объекта капитального строительства дошкольного детского учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> от 14.03.2014 № RU22302000-81 от 13.11.2018 № 22-RU22302000-402-2018.

15.02.20219 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается выданным Комитетом разрешением на ввод в эксплуатацию детского дошкольного учреждения по адресу Алтайский край, г, Барнаул, проезд Северный Власихинский, 15 №22-К1122302000-15-2019 (т.1 л.д. 13)

26.03.2019 ООО  «Весна»  зарегистрировало право собственности на двухэтажное нежилое здание - детское дошкольное учреждение площадью 906, 2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости                              № 22:63:030426:1 742-22/001/2019-1.

В связи с необходимостью переоформления  земельного участка,  ООО «Весна» 09.11.2022 обратилось в Алтайкрайимущество с заявлениями о расторжении договора аренды от 17.03.2020 № 5720-3 и предоставлении в собственность без торгов, для эксплуатации здания детского дошкольного учреждения (т. 1 л.д.  23).

Письмом от 02.10.2023 исх. № №48/6943 Управление имущественных отношений Алтайского края со ссылкой на  статьи 39.6, подпункт  6 пункта  2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации отказало заявителю в предоставлении в собственность  земельного участка площадью 5 483 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030426:23, расположенного по адресу 

<

...> без проведения торгов (т.1, л.д. 24-25).

Считая незаконным отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка   без торгов сроком, заявитель оспорил его в арбитражном суде. 

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи                             201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Проанализировав основания отказа в предоставлении в  собственность земельного участка, изложенные Управлением в оспариваемом письме, суд приходит к выводу об их необоснованности и незаконности. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса;

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации                        в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть изложены все основания отказа. Проекты договоров и решения, предусмотренные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В  соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (в ред. от 30.08.2022 № 958) (далее - Правила), указанный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1).

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, определенным статьей 58 указанных Правил, предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в соответствии с видом разрешенного использования, которые составляют: минимальный процент застройки - 10%, максимальный процент застройки - 50%.

При определении площади земельного участка, подлежащего предоставлению для эксплуатации расположенного на нем здания, сооружения, необходимо учитывать комплекс условий, таких как: фактически используемая площадь земельного участка, функциональное назначение расположенного на нем объекта недвижимости, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а также площадь, занятая объектом недвижимости и необходимая для его обслуживания и эксплуатации.

По ходатайству Алтайкрайимущества назначена судебная экспертиза, производство которой поручено  ООО «Экспертиза», эксперту ФИО5.

 На разрешение перед экспертом поставлены следующие  вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимости площадью 906,2 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030426:1742,    наименование     - здание          дошкольного   учреждения, требованиям,            предъявляемым к проектированию, строительству и эксплуатации детского сада?

2. Завершены ли работы по оборудованию объекта (детский сад) в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012, СП 1325800.2016 и иным нормативным требованиям, в том числе по разграничению зон сна, отдыха и образования детей, устройству игровых площадок, установке оборудования и коммуникаций пищеблока и т.д.?

3. С учетом ответа на второй вопрос, определить возможна ли эксплуатация объекта по его целевому назначению на дату проведения экспертизы?

4. Определить площадь земельного участка необходимую и достаточную для эксплуатации объектов,       расположенных        в          границах земельного участка                          

<

...>?

5. Соответствуют   ли объекты,   расположенные        в          границах земельного участка 

<

...> проектной документации?

Согласно заключению от 30.06.2023 № 041/2023 размещение здания детского дошкольного учреждения на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030426:23, соответствует требованиям с Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края. На дату экспертного осмотра пространственная жёсткость здания обеспечена перевязкой продольных и поперечных стен с конструкциями перекрытий. Помещения защищены от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод. Какие-либо существенные повреждения и деформации (трещины, неравномерная осадка конструкций фундаментов, стен, перекрытий и др.), повреждения инженерных систем, оказывающие влияние на ухудшение условий эксплуатации здания, отсутствуют. Здание детского дошкольного образования отвечает требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует.

Строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). В результате экспертного осмотра установлено, что в здании  имеются лестницы (одна основная, две эвакуационные), параметры которых соответствуют требований разделов 4-8 СП1.13130.2020.

Вместе с тем, в здании отсутствуют тамбуры, предусмотренные требованиями п.5.2 СП.118.13330.2022 и проектом шифр 16-16-АР стадия П листЗ.

В результате экспертного осмотра здания детского дошкольного образования по адресу 

<

...> установлено, что строительные и отделочные работы, предусмотренные проектом не завершены. Например, не выполнено устройство перегородок (разграничение зон), не завершены внутренние работы по устройству систем водоснабжения, канализования, электроснабжения и т.д.

Планировка здания по адресу: 

<

...>, а также зданий на смежных участках №152, 152Б, 154 по ул.Власихинская позволяет в случае возникновения пожара эвакуироваться наружу, эвакуационные пути не преграждены и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий в случае возникновения пожара, тем самым не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Доступ пожарных подразделений, необходимый для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030426:23 обеспечен со стороны ул. Власихинской и проезда Северный Власихинский.

Противопожарные разрывы от здания на участке по пр-ду Северный Власисхинский, 15 до зданий на смежных земельных участках по ул.Власихинская, 152, 152Б, 154 соответствуют требованиям п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объём но-планировочным и конструктивным решениям» Условие о нераспространении пожара выполнено.

В результате экспертного осмотра установлено, что исследуемое здание соответствует санитарным, экологическим, эпидемиологическим требованиям.

В результате экспертного осмотра установлено, что работы оборудованию объекта (детский сад) не завершены, а именно: по разграничению зон (устройству перегородок помещений согласно проекта шифр 16-16-АР л.2,3, в том числе устройство тамбуров); по внутренней отделке помещений; по устройству систем водоснабжения, канализования, электроснабжения, сети связи внутри здания (шифры 16-16-ИОС1, 16-16-ИОС2, 16-16-ИОСЗ, 16-16-ИОС5 (выполнение данных работ возможно только после устройства перегородок согласно проекта); по устройству контейнерной площадки для сбора мусора (шифры 16-16-ООС л.10, 16- 16-ПЗУ л.1); по устройству автопарковки (шифр 16-16-ПЗУ л.1); по устройству покрытия отсевом физкультурной и баскетбольно-волейбольной площадок (шифр 16-16-ПЗУ л.1).

Учитывая незавершённость работ по устройству перегородок (разграничению зон), по устройству инженерных систем в здании, благоустройству эксплуатация объекта капитального строительства по адресу 

<

...> в соответствии с целевым назначением (детский сад) на дату экспертного осмотра невозможна.

При условии эксплуатации исследуемого здания согласно целевого назначения - детское дошкольное учреждение существующая площадь земельного участка (5483 кв.м.) с завершения всех предусмотренных проектом работ и требований СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций- Правила проектирования» в части касающихся нормы площади игровых площадок на одного ребенка, минимальной площади физкультурной площадки, необходимостью разграничения функционально-планировочных зон искусственными или растительными (зелёными) ограждениями, изолируя игровые площадки участка от вспомогательных площадок участка ДОО и обеспечивая безопасность детей, является необходимой и достаточной для эксплуатации.

При условии эксплуатации исследуемого здания как общественного необходимая и достаточная площадь для эксплуатации существующего здания составит 3665,3 кв.м.

Площадь застройки здания и обеспечение кругового движения пожарных автомобилей составит 1832,65 кв.м.

В соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края максимальный процент застройки составляет 50%. 1832,65*2=3665,3 кв.м.

Анализом результатов экспертного осмотра и материалов арбитражного дела установлено, что объекты, расположенные в границах земельного участка 

<

...>, а именно здание детского дошкольного учреждения, физкультурная площадка, игровые площадки с навесами, баскетбольно-волейбольная площадка, соответствуют проектной документации (шифр 16-16-ПЗУ л.1).

В связи с отсутствием установленного оборудования (стоки для сушки и выбивания ковровых изделий) идентифицировать расположение площадок для сушки белья и выбивания ковровых изделий не представляется возможным, при этом указанная в проектной документации территория имеет бетонное покрытие (брусчатку).

Отсутствуют предусмотренные проектом (шифр 16-16-ПЗУ л1) площадка для мусороконтейнеров и автопарковка

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи                               71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Так согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Заключение  ООО «Экспертиза» от 30.06.2023 № 041/2023  соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В судебное заседание вызывался эксперт ООО «Экспертиза» ФИО5, который дал пояснения относительно выводов сделанных им в экспертном заключении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи                     71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении от 30.06.2023 № 041/2023, установив, что возведенный и введенный в эксплуатацию объект - здание детского дошкольного учреждения на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030426:23, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа — города Барнаула Алтайского края, а также санитарным, экологическим, эпидемиологическим требованиям, испрашиваемая площадь земельного участка (5483 кв.м.) является необходимой и достаточной для эксплуатации, суд пришел   к выводу, что заявитель имеет право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.

Указание Алтайкрайимущество на то, что   строительные и отделочные работы, предусмотренные проектом,  не завершены,  не свидетельствует о том, что возведенное Обществом   здание  не может эксплуатироваться как детское дошкольное учреждение.

Так, согласно разрешению  Комитета  по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 15.02.2019 №22-RU22302000-15-2019, детское дошкольное учреждение введено в эксплуатацию. 

Указанное разрешение не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от 29.11.2022, составленному главным  специалистом Алтайкрайимущества ФИО6,  осуществлен визуальный осмотр участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В результате обследования установлено, что участок по периметру огорожен, свободный доступ на территорию объекта закрыт. На территории участка расположены детские спортивные, игровые площадки (физкультурная площадка, баскетбольные кольца, горки, лабиринты, песочницы, дорожка-змейка, домики-беседки, двухсекционный теневой навес) и иные детские спортивные элементы и сооружения для развития детей. 

Экспертом также установлено, что планировка земельного участка выполнена в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, оборудованы соответствующие физкультурные и игровые площадки, баскетбольные кольца детские сооружения, горки, лабиринты, песочницы, дорожка-змейка, домики-беседки, двухсекционный теневой навес и иные элементы и сооружения для развития детей.

Учитывая, что  экспертом установлено, что все работы выполнены в соответствии с проектной документацией, принимая во внимание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, регистрацию право собственности  на объект за Обществом «Весна»,  суд считает, что отсутствие отдельных отделочных работ внутри здания не свидетельствует                 о  невозможности его эксплуатации как детского дошкольного учреждения.

Ссылка Управления на отсутствие у  Общества  лицензии на осуществление  образовательной деятельности, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не связывает возможность предоставления в собственность земельных участков без проведения торгов с наличием либо отсутствием лицензии у собственника объекта недвижимости на деятельность, связанную с его использованием, поскольку возможно получение такой лицензии как самим обществом, так  и арендатором в случае   сдачи объекта в аренду.

Незаконный отказ в предоставлении земельного участка в собственность  без проведения торгов нарушает права заявителя, поскольку препятствует Обществу реализации прав  собственника, так как нарушается  принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное как земельным, так и лесным законодательством исключительное право собственников зданий, сооружений и помещений в них на аренду лесного участка, на которых они расположены, служит реализации названного основополагающего принципа.

Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая, что отказ Управления  в предоставлении Обществу земельного участка является незаконным, суд считает необходимым обязать Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течение десяти  дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить  договор купли-продажи земельного участка,  с кадастровым номером 22:63:030426:23, расположенного по адресу 

<

...>. 

Судебные расходы  по оплате судебной экспертизы и  государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо -Управление имущественных отношений Алтайского края.

Алтайкрайимущество   01.06.2023 внесло на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 26 000 руб. за проведение судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручение №853213 (т.1, л.д. 150).

В резолютивной части решения от 04.09.2023  суд ошибочно указал на взыскание в пользу ООО «Весна»  26 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. 

 Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Весна», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившиеся в отказе  от заключения с обществом  с ограниченной ответственностью «Весна», г. Барнаул договора купли-продажи  земельного участка,  с кадастровым номером 22:63:030426:23, расположенного по адресу 

<

...>, без проведения торгов, изложенном в письме от  02.12.2022 исх. №48/6943.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить договор купли-продажи  земельного участка,  с кадастровым номером 22:63:030426:23, расположенного по адресу 

<

...>,  в течение 10-ти дней с момента вступления в силу  решения суда по настоящему делу.

Взыскать с  Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова