АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11099/2018

26 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2019.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» 

к Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области 

о взыскании задолженности за выполненные работы.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2019, ФИО3 - директор, предъявлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности за выполненные работы в размере 569 548 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 24.07.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

28.10.2019 в суд поступило экспертное заключение №453 от 28.10.2019.

Определением от 31.10.2019 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании заслушаны объяснения эксперта.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», расположенное по адресу: 305003, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Администрация поселка Олымский Касторенского района Курской области, расположена по адресу: 306716, Курская область, 

<

...> Победы, 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

28.05.2018 года между Администрацией поселка Олымский (Заказчик) и ООО «СитиСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0144300006118000004-0081631-01, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог местного значения (далее - работы) в соответствии с техническим заданием на ямочный ремонт автомобильных дорог местного значения, в объеме, установленном в локальном сметном расчете на ремонт автомобильных дорог местного значения, ямочный ремонт, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1).

Работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п. 1.2).

Пунктом 2.1 контракта цена Контракта составляет 620 937 рублей 83 копейки.

Выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик подтверждает актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными обеими Сторонами.

Оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в пункте 2.7 настоящего Контракта (п. 2.7-2.8).

В соответствии с п. 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в течение месяца с момента заключения Контракта.

Приемка выполненных работ производится представителями обеих Сторон путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Заказчик осуществляет проверку выполненных работ на соответствие условиям Контракта, проверяет объем и качество выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

Акт о приемке выполненных работ оформляется и, при отсутствии отступлений или иных недостатков, подписывается Сторонами в течение 10 (десяти) дней со дня выполнения работ (п. 4.1. – 4.1.2).

В случае отказа Заказчика принять выполненные Работы, Стороны составляют и подписывают акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. После устранения Подрядчиком недостатков Заказчик осуществляет повторную приемку выполненных Работ в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Контракта (п.4.14.3).

Работы по ямочному ремонту автомобильных дорог местного значения по Муниципальному контракту № 0144300006118000004-0081631-01 от 28.05.2018 выполнены 09.08.2018, что подтверждается Актом приемки законченных работ по ямочному ремонту от 09.08.2018.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) отправлены ООО «СитиСтрой» в адрес Заказчика с описью заказным письмом.

14.11.2018 ООО «СитиСтрой» в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства истец представил письменное уточнение, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 569 548 руб. 24 коп.

Ответчик в письменных отзывах заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что ООО «СитиСтрой» были допущены нарушения сроков выполнения работ, а также не выполнена срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий типа Б и В на щебне из осадочных пород методом холодного фрезерования. 

В связи с тем, что Подрядчиком не было предпринято каких-либо действий к устранению недостатков, выявленных при приемке работ, заказчик не подписал акты выполненных работ.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Контрактом № 0144300006118000004-0081631-01 от 28.05.2018г также предусмотрено, что он заключен в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что выполненные истцом работы не были приняты ответчиком и не были им оплачены.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема выполненных работ и качества их выполнения подрядчиком судом в рамках настоящего дела и дела №А35-11099/2018 на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.07.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы ООО «СитиСтрой» по муниципальному контракту №0144300006118000004-0081631-01 от 25.05.2018 условиям Контракта и локально-сметному расчету к нему, акту о приемки выполненных работ №1 от 09.08.2018, а также действующим строительным нормам и правилам? Если нет, то в каком объеме не соответствуют (с составлением локально-сметного расчета)? 

2. Соответствует ли качество примененных подрядчиком строительных материалов (щебень, тип асфальтобетона, гранулометрический состав, содержание битума, коэффициент уплотнения, коэффициент водонасыщения, прочностные показатели) материалам, предусмотренных локально-сметным расчетом, а также действующим строительным нормам и правилам?

Согласно выводам экспертного заключения №453 от 28.10.2019, представленного в рамках дела №А35-11099/2018, по первому вопросу: 

Фактически выполненные Подрядчиком ООО «СитиСтрой» работы ремонту автодорог местного значения в п. Олымский Касторенского района Курской области, по Муниципальному контракту № 014430000611800000-00816 01 от 25 мая 2018г., не соответствуют условиям Контракта и локальному сметному расчету. Общая фактическая площадь отремонтированных участков автодороги складывается из площади участка укладки нового покрытия по ул. Строителей составляющего 920,0 кв.м.; участков ямочного ремонта по ул. 20 лет Победы составляющих 11,0 кв.м.; участков ямочного ремонта по пер. Дачный, составляющего 27,8 м и составляет 958,8 м, что на 71,2 м меньше площади ремонта автодорог, установленной в сметной документации.

Стоимость фактически выполненных работ по Муниципальному контракту 014430000611800000-0081631-01 от 25 мая 2018 года определена в локально сметном расчете №1 и составляет, в ценах 2-го квартала 2017 года 565 818 руб.

По второму вопросу: 

Фактически примененный при производстве работ Подрядчиком щебень (марки 1200 фракции 10-20 мм соответствует действующей в строительстве нормативно-технической документации: ГОСТ 32703-2014г. «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пор Технические условия», но не соответствует локальному сметному расчету Муниципальному контракту № 014430000611800000-0081631-01 от 25 мая 2018 года.

Фактически примененная Подрядчиком асфальтобетонная смесь тип Б марки III при производстве ремонтных работ на участке автодорог по ул. 20 лет Победы и пер. Дачный не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям: ГОСТ 9128-2009, СП. 78.1333.2012, не соответствует локально сметному расчету к Муниципальному контракту № 014430000611800000-00816 01 от 25 мая 2018 г, согласно которого должна быть применена асфальтобетонная смесь тип В марки III.

В судебное заседание 19.12.2019 был вызван эксперт ФИО4 для дачи пояснений по представленному экспертному заключению. При дачи пояснений эксперт ФИО4 указал, что замена строительных материалов и их несоответствие локально-сметному расчету не повлекли ухудшения качества работ, а даже улучшало. Примененные строительные материалы дороже тех, что указаны в локально-сметном расчете и их технические характеристики гораздо выше.

Кроме того, эксперт ответил на вопрос представителя ООО «СитиСтрой» о необходимости выполнения работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий. В ответе эксперт указал, что для ямочного ремонта дороги указанный вид работ не применяется. Указанный вид работ необходим при проведении капитального ремонта дорожного полотна, и заключается в полной срезке асфальтобетонного покрытия. В локально-сметном расчет, составленном к контракту, указанный вид работ составляет весь объем ремонта дороги. при включении этого вида работ, по мнению эксперта, Заказчик должен был проверки осмотр асфальтобетонного покрытия дороги с установлением необходимости выполнения работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия с указанием объема. При отсутствии указанного акта осмотра до выполнения подрядных работ эксперт не может дать пояснений, могло ли ухудшить качество выполненных работ не выполнение работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий. При осмотре дорожного покрытия эксперт не обнаружил дефектов на нем, кроме неглубокой колеи, образовавшейся в связи с интенсивным использованием дорожного покрытия грузовыми машинами и близостью сахарного завода. 

Частью 3 статьи 86 АПК РФ установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, подготовленное сотрудниками Некоммерческого предприятия «Курский центр судебной экспертизы», отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследования.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, на основании материалов дела и заключения эксперта №453 от 28.10.2019 судом установлен факт выполнения работ надлежащего качества на сумму 565 818 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ в установленном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 565 818 руб. 00 коп.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» 565 818 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.Ю. Беседина