ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8801/2018

г. Воронеж

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМокроусовой Л.М.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

        от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019;

        от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация»: до перерыва ФИО4 по доверенности № ИА-262/2019 от 01.01.2019, ФИО5, представитель по доверенности № ТГ-51/2019 от 01.01.2019; после перерыва ФИО5, представитель по доверенности № ТГ-51/2019 от 01.01.2019

        от Муниципального образования городского округа г. Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019 по делу № А64-8801/2018 (судья Митина Ю.Н) по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация», третьи лица: Муниципальное образование городского округа г. Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании 103 028 985,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис»  (далее – МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра - Генерирующая компания», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 96 914 201 руб. 38 коп. за внедоговорные фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в период с 2016 по 2017 годы.

Определениями арбитражного суда области от 30.01.2019 и от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «ТИС», третье лицо), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее также – третье лицо), Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований МУП «ТТС» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ТТС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, МУП «ТТС» ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что истцом не доказана добросовестность при принятии необходимых мер для получения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем, МУП «ТТС» не может требовать возмещения фактически понесенных им затрат.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019 в части выводов суда о доказанности факта передачи МУП «ТТС» рассматриваемых по делу объектов теплосетевого хозяйства и владения МУП «ТТС» такими объектами; а также о том, что МУП «ТТС» были предоставлены в орган по регулированию тарифов сведения об объектах теплосетевого хозяйства, указанных в постановлениях администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016 при установлении тарифа на передачу тепловой энергии на 2018 год, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) «Квадра - Генерирующая компания» ссылается на то, что объекты, указанные в постановлениях администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016, в тариф на 2018 год МУП «ТТС» не заявлялись. МУП «ТТС» в рамках настоящего дела не представило доказательств законности прав на имущество, поименованное в иске, технический и кадастровый учет имущества не осуществлялся, права на имущество не зарегистрированы, в реестре муниципального имущества спорное имущество не указано. При этом, ответчик указал на то, что представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи теплосетевого имущества не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержат пороки оформления и содержания.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей. Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области было заявлено о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУП «ТТС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представители ПАО «Квадра - Генерирующая компания» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы МУП «ТТС» по основаниям, изложенным в отзыве.

От Управления по регулированию тарифов Тамбовской области через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо указало на то, что оставляет рассмотрение доводов апелляционных жалоб на усмотрение суда.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области через канцелярию суда посредством факсимильной связи поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания», в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» является единой теплоснабжающей организацией г. Тамбова с 01.01.2016 (постановление администрации г. Тамбова № 9623 от 30.12.2015).

Постановлениями Администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016 и № 7275 от 29.11.2016 в хозяйственное ведение МУП «ТТС» переданы следующие тепловые сети (отопление, горячее водоснабжение): 

- идущие от ЦТП № 53 к домам № 106, 108, 108/8, 108А, по ул. Советской, № 8, 10, 12 по ул. Интернациональной, № 5 по ул. М. Горького; от ЦТП № 55 к домам № 29А по ул. Магистральной, № 34 по ул. Чичерина; от ЦТП № 69 к домам № 100, 100б по ул. Рылеева, от ЦТП № 92 к домам             № 79а, 79е, н/ст 3 по ул. Рылеева; от ЦТП № 102 к дому № 37а по ул. Магистральной; 

- идущие от ЦТП № 103 к домам № 205, 205а, 2056, 205в, 205г по ул. Мичуринской, № 62, 62а, 626, б2в по ул. Чичерина.

Как указано истцом, в период с 2016 по 2017 годы МУП «ТТС» оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по вышеуказанным сетям в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг всего на сумму 96 914 201 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Выставленные ответчику счета на оплату указанных услуг оплачены не были, претензионное письмо № ТИ-1473-18/1.3 от 05.09.2018 с требованием оплатить задолженность в установленный в претензии срок оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Тепловой сетью является совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункты 4, 16 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении»).

В данном случае, как подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016 из хозяйственного ведения МУП «ТИС» изъято муниципальное имущество согласно приложению к настоящему постановлению. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТТС», соответствующие изменения внесены в реестр муниципального имущества. Согласно приложению к указанному постановлению администрации г. Тамбова МУП «ТТС» переданы объекты теплосетевого хозяйства (тепловые сети, а также БИТС и оборудование к нему).

Также, постановлением администрации г. Тамбова № 7275 от 29.11.2016 из состава имущества муниципальной казны исключено имущество по перечню согласно приложению к настоящему постановлению. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТТС», в реестр муниципального имущества внесены соответствующие изменения. В приложении к названному постановлению указано, что МУП «ТТС» переданы объекты теплосетевого хозяйства (тепловые сети, тепловые камеры, котельные, а также оборудование к ним).

В соответствии с позицией истца с использованием объектов теплосетевого хозяйства, поименованного в вышеназванных постановлениях администрации г. Тамбова, в период с 2016 года по 2017 год МУП «ТТС» оказывало ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до конечных потребителей.

В обоснование исковых требований в материалы дела были представлены схемы тепловых сетей с привязкой к объектам недвижимого имущества с адресами их местонахождения и разграничением тепловых сетей на сети МУП «ТТС», сети ПАО «Квадра»; выписки из реестра муниципального имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на недоказанность истцом принадлежности объектов теплосетевого хозяйства, по которым передавался ресурс МУП «ТТС»; а также на то, что истцом не доказано фактическое владение объектами теплосетевого хозяйства в спорный период и на то, что у администрации города отсутствуют документы на объекты теплосетевого хозяйства, право собственности муниципального образования на объекты не зарегистрировано, равно как и право хозяйственного ведения МУП «ТТС» на них, договоры о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ТТС» отсутствуют, технические и кадастровые паспорта на спорные объекты не представлены.

В данном случае, как верно установлено арбитражным судом области, спорные объекты теплосетевого хозяйства, перечисленные в постановлениях администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016  были фактически переданы МУП «ТТС» и находились в спорный период в фактическом владении предприятия – МУП «ТТС».

Как правомерно указано арбитражным судом области, отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на тепловые сети, а также права хозяйственного ведения МУП «ТТС» на  сети, не проведение в установленном порядке кадастрового и технического учета тепловых сетей, не свидетельствует о физическом отсутствии таких сетей, равно как и об отсутствии владения предприятием такими сетями.

Учет муниципального имущества – объектов теплосетевого хозяйства, осуществлялся уполномоченным органом муниципального образования, отражался в реестре муниципального имущества, первичных бухгалтерских документах.

В соответствии со свидетельскими показаниями председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курмановой А.И., полученными в арбитражном суде области, имела место передача муниципального имущества от МУП «ТИС» к МУП «ТТС», а также из казны города – МУП «ТТС», принимающей стороне передавалась также имеющаяся техническая документация на спорные объекты, ключи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, занимавшего в спорный период должность начальника производственно-технического отдела МУП «ТИС», данным в арбитражном суде первой инстанции, прием-передача объектов производились несколько дней с выходом на место, с участием технических специалистов как со стороны МУП «ТИС», так со стороны «МУП «ТТС», с обследованием тепловых камер, сверкой объектов со схемой тепловых сетей, постановлением администрации города Тамбова № 2770 от 10.05.2016.

Отклоняя заявленные ПАО «Квадра» и МУП «ТИС» ходатайства о приостановлении производства по делу №А64-8801/2018 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП «ТИС» от 21.12.2018 о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ТИС», оформленных постановлениями администрации г. Тамбова Тамбовской области от 01.02.2016 №511, от 10.05.2016 №2770, от 06.04.2016 №2044, от 30.09.2016 №6011, от 20.11.2017 №7112 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, в рамках дела о банкротстве МУП «ТИС» №А64-9593/2017, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что оспаривание данных сделок не связано с установлением факта владения объектами теплосетевого хозяйства в спорный период, а исходит из установления обстоятельств доведения МУП «ТИС» до банкротства: изъятия имущества предприятия, лишения его активов, что привело к невозможности отвечать по своим обязательствам перед кредиторами предприятия. И, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, конкурсный управляющий, заявляя требование о возврате имущества, фактически подтверждает его выбытие от МУП «ТИС».

Оценивая доводы МУП «ТИС» о наличии в акте инвентаризации основных средств от 11.12.2018, составленном директором МУП «ТИС» при передаче имущества конкурсному управляющему, тепловой сети по ул. Магистральной, 37а в г. Тамбове (пункт 253 акта), в то время как, указанный участок тепловой сети указан также и в перечне передаваемого имущества от МУП «ТИС» - МУП «ТТС» (пункт 11 приложения к постановлению администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016), арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано истцом, в спорный период им осуществлялся осмотр, техническое обслуживание, ремонт спорных тепловых сетей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией журнала обслуживания тепловых сетей, материальными отчетами МУП «ТТС», в которых приведены расходы на ремонт и содержание тепловых сетей, в том числе и спорного участка теплосети по ул. Магистральной, 37а (отчет за май 2016 года, от 25.05.2016, пункт 5).

МУП «ТИС» в материалы дела не представлено каких-либо документальных доказательств несения бремени содержания спорного имущества в заявленный период (статьи 65 и 9 АПК РФ), тогда как арбитражным судом области предлагалось МУП «ТТС» и МУП «ТИС» представить в материалы дела доказательства фактического владения объектами теплосетевого хозяйства, в том числе, доказательства несения расходов на содержание и ремонт сетей.

Кроме того, МУП «ТТС» представлены в материалы дела скриншоты из программы 1С с указанием даты и времени постановки спорных объектов теплосетевого хозяйства на учет в качестве основных средств, в числе которых имеется и тепловая сеть по ул. Магистральной, 37а.

При исследовании вопроса о нахождении спорных объектов теплосетевого хозяйства во владении МУП «ТИС» или МУП «ТТС» в 2016 году - 2017 году, арбитражным судом области также обоснованно учтены сведения, изложенные в пояснениях органа тарифного регулирования.

В письме от 09.08.2019 Управление по регулированию тарифов области указало, что заявленный МУП «ТИС» при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии на 2016 год, прогнозный полезный отпуск, планируемый к передаче по сетям организации на 2016 год в объеме 245 262 Гкал, оказался существенно ниже фактически переданного по сетям предприятия полезного отпуска за 2016 год и составил 156 974 Гкал. При этом фактически сложившийся полезный отпуск, переданный по сетям организации в 2017 году, составил 54 006,01 Гкал.

Согласно пояснениям представителя органа регулирования, данным в арбитражном суде области, одной из причин не достижения МУП «ТИС» прогнозного объема полезного отпуска в 2016 году, может быть выбытие объектов теплосетевого хозяйства. В свою очередь, МУП «ТИС» приведенные доводы не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта владения МУП «ТТС» спорными объектами теплосетевого хозяйства, указанными в постановлениях администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016, в заявленный в иске период.

Регулирование правоотношений по поставке тепловой энергии конечным потребителям осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Действующим законодательством установлен возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями.

Согласно части 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Как уже установлено арбитражным судом области с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Тамбова.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что в период с 2016 года по 2017 год между сторонами отсутствовал заключенный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, счета на оплату оказанных услуг в спорный период не выставлялись, а были предъявлены к оплате в июле 2018 года.

Между тем, тепловая энергия передавалась по сетям МУП «ТТС» для конечных потребителей тепловой энергии ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Расчет исковых требований произведен истцом по конечным потребителям тепловой энергии и горячей воды ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а в отношении жилых помещений, а также нежилых помещений в многоквартирных домах – в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учетом установленных в регионе нормативов потребления ресурса.

При расчете исковых требований истцом применен тариф на поставку тепловой энергии, установленный на соответствующие периоды МУП «ТТС» приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 243-т от 17.12.2015, а также тариф на поставку горячей воды, установленный приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 244-т от 17.12.2015.

Согласно пояснениям истца, данным в арбитражном суде области, тариф на услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды не был установлен МУП «ТТС» в спорный период, поскольку объекты теплосетевого хозяйства передавались предприятию в мае-июне 2016 года. Тогда как, в силу положений пункта 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. При указанных обстоятельствах истец полагал возможным применение при взыскании задолженности за услуги по передаче ресурса, тарифа на поставку тепловой энергии, а также тарифа на поставку горячей воды.

Возражая против применения в расчетах за услуги по передаче теплоресурса тарифов на поставку тепловой энергии и горячей воды, ответчик указывал на то, что МУП «ТТС» имело возможность обратиться за установлением тарифа в орган регулирования; по мнению ответчика при отсутствии надлежащим образом установленного тарифа, истец не вправе требовать оплаты за услуги по передаче ресурса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 18 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении»).

Как верно указано арбитражным судом области из буквального прочтения вышеприведенных положений законодательства, в частности, пункта 3 статьи 8, пункта 6 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении», при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии учитываются затраты на эксплуатацию таких тепловых сетей.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции справедливо отмечено, что МУП «ТТС», обращаясь с иском о взыскании денежных средств за оказанные услуги по передаче тепловой энергии (горячей воды), должно было доказать, что действуя добросовестно, предприняло все необходимые меры для получения соответствующего тарифа, но не получило тариф на услуги по передаче тепловой энергии и имеет право на возмещение фактически понесенных им затрат.

Между тем, доказательств обращения в 2016-2017 годах в Управление по регулированию тарифов области за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии истец в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно прояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, данным в арбитражном суде области, на период 2015, 2016, 2017 годов МУП «ТТС» не обращалось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифа на передачу тепловой энергии в зоне деятельности ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Как подтверждается материалами дела, МУП «ТТС» обратилось в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области с письмом № ТИ-1743-17/1.10 от 13.11.2017 с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ПАО «Квадра - Генерирующая компания» на 2018 год.

 При этом, заявление об установке тарифа на передачу тепловой энергии на 2018 год в зоне действия ПАО «Квадра - Генерирующая компания» касалось только тепловых сетей в зоне работы котельной по ул. Чичканова, 75 в г. Тамбове. В качестве основания владения объектом представлены постановления администрации города Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016 (письменные пояснения Управления по регулированию тарифов области № 01-31/1671 от 09.08.2019).

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ «О теплоснабжении» срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок 3 - 5 лет с учетом особенностей, предусмотренных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, далее (часть 4 статьи 10 ФЗ «О теплоснабжении», пункт 15 Основ ценообразования).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что МУП «Тамбовтеплосервис» имело возможность установить тариф на транспортировку тепловой энергии в зоне ответчика, как на 2016 год, так и на 2017 год с соблюдением всех установленных норм и требований законодательства.

В соответствии с пояснениями Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, данными об объектах теплосетевого хозяйства, по которым МУП «ТТС» транспортировало тепловую энергию в 2016-2017 годах для ответчика Управление не располагает.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом области исследовался вопрос о возможности применения тарифа на передачу тепловой энергии, установленного предыдущей теплосетевой организации - МУП «ТИС» на 2016 год в правоотношениях МУП «ТТС» и ПАО «Квадра» в 2016 году, с учетом передачи объектов теплосетевого хозяйства от МУП «ТИС» - МУП «ТТС».

Согласно пояснениям Управления по регулированию тарифов области, МУП «ТИС» на 2015-2016 годы был установлен тариф на транспортировку тепловой энергии, однако ввиду различного состава теплосетевых объектов у предприятий, применение тарифа МУП «ТИС» к правоотношениям МУП «ТТС» и ПАО «Квадра» в 2016 году недопустимо. 

Управление по регулированию тарифов области указало, что в 2018 году МУП «ТТС» в установленные законодательством сроки также обратилось с заявлением об установлении тарифа на передачу тепловой энергии по тепловым сетям в зоне ПАО «Квадра» на 2019-2021 годы как по ул. Чичканова 75, так и от ЦТП-102 и ЦТП-103, указанные в постановлениях администрации города Тамбова от 10.05.2016 №2770, от 29.11.2016 № 7275, которые ранее не были включены МУП «ТТС» при установлении тарифа на 2018 год.

Управлением по регулированию тарифов области также отмечено, что порядок установления тарифов носит заявительный характер, органом регулирования устанавливается тариф по инициативе регулируемой организации, исходя из материалов и документов, представленных организацией, обратившейся с указанным заявлением.

Между тем, как было указано выше, сведения об объектах теплосетевого хозяйства, указанных в постановлениях администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016, были представлены в орган регулирования МУП «ТТС» только в ноябре 2017 года при установлении тарифа на передачу тепловой энергии на 2018 год. 

Разрешая данный спор, арбитражным судом области учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС17-20124 от 04.06.2018 и № 305-ЭС17-21623 от 04.06.2018, согласно которой регулируемая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов сетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. Иной подход позволил бы регулируемым организациям получать плату за услуги, не учтенные в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11 установлено, что в случае если суд придет к выводу о том, что юридическое лицо, не имеющее в установленном порядке тарифа на услуги по передаче энергии в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования), следует исходить из того, что такое лицо имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам статьи 1102 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возможность возмещения стоимости затрат на содержание эксплуатируемых сетей поставлена в зависимость от добросовестности поведения владельца сетей. 

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что истцом не доказана добросовестность при принятии необходимых мер для получения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что МУП «ТТС» не может требовать возмещения фактически понесенных им затрат.

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, владелец сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как утверждается в апелляционной жалобе ПАО «Квадра - Генерирующая компания», судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что сведения об объектах теплосетевого хозяйства, указанных в постановлениях администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016, были представлены в орган регулирования МУП «ТТС» только в ноябре 2017 года при установлении тарифа на передачу тепловой энергии на 2018 год. Как ссылается апеллянт объекты, указанные в постановлениях администрации г. Тамбова № 2770 от 10.05.2016, № 7275 от 29.11.2016 в тариф на 2018 год МУП «ТТС» не заявлялись. 

Судебная коллегия отклоняет данный довод, находит его  несостоятельным, приведенное апеллянтом обоснование – противоречивым.   Утверждение о необоснованности вывода суда сделано в отрыве от всей мотивировочной части судебного акта и без учета спорного периода, в связи с чем не может являться основанием для изменения решения суда. 

Заявленное ответчиком в арбитражном суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимость проведения экспертизы по определению заявленных ответчиком вопросов для правильного рассмотрения настоящего спора отсутствует.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Квадра - Генерирующая компания» относится на ее заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы МУП «ТТС» в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019 по делу № А64-8801/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Л.М. Мокроусова 

ФИО1