973/2023-273182(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-55673/2023

Дело № А40-282240/19

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14  июля 2023 года по делу № А40-282240/19 об истребовании расширенных выписок  счетов ФИО3 с даты открытия по дату закрытия счетов или  направления ответа, открытых в следующих кредитных организациях  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  при участии в судебном заседании:  

от Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД»: ФИО4 по дов. от 25.01.2023  ФИО2 – лично, паспорт  

иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 в отношении  ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН  

<

***>, член СОАУ «Континент»), о чем опубликованы сведения в газете  «Коммерсантъ» № 131(6852) от 25.07.2020.  

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2023 (в электронном виде) поступило  ходатайство финансового управляющего ФИО5 об  истребовании у ПАО Банк ВТБ (ПАО), Киви Банк (АО), ПАО «МТС-Банк», АО «Почта  Банк», ПАО Сбербанк расширенных выписок по счетам ФИО3,  согласно списку.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 г. удовлетворено  ходатайство финансового управляющего ФИО5 об  истребовании доказательств.  

Судом были истребованы расширенные выписки счетов ФИО3 с даты открытия по дату закрытия счетов или направления ответа,  открытых в кредитных организациях.  

 Не согласившись с принятым судебным актов ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

От Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» поступил письменный отзыв,  

в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его  законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании ФИО2 поддержала апелляционную жалобу в  полном объеме.  

Представитель Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» возражал на  апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) установлено, что дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона  о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со  дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного  срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса  

Российской Федерации.  

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок  получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника,  предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у  гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности  представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о  несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Как установил суд первой инстанции, финансовый управляющий обратился в  кредитные организации с заявлениями о предоставлении расширенных выписок о  движении денежных средств по счетам несовершеннолетнего сына должника, по  результатам рассмотрения которых в предоставлении запрашиваемой финансовым  управляющим информации отказано.  

Поскольку у финансового управляющего отсутствует возможность получить  истребуемые сведения самостоятельно, а также исходя из того, что указанные сведения  необходимы финансовому управляющему для осуществления мероприятий,  направленных на поиск и возврат имущества должника, в т.ч. у лиц, находящихся в  имущественной зависимости должника, и формирования конкурсной массы,  арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, ст. 32, 213.9 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство  финансового управляющего.  

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой  инстанции.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 Постановления Пленума от  13.10.2015 N 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств  (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения отвечают  критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего  в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению  возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.  

Удовлетворяя ходатайство, суд, в том числе указал, что доводы финансового  управляющего согласуются с правовой позицией, отраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2).  

Высшая судебная инстанция указала, что по общему правилу у  несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и  возможность, в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество  (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у  несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного  согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае – родителей).  

Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным  образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную  деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими  возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих  родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О  государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).  

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть  

использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры  мнимого держателя активов.  

Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных  управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям  должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в  фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все  имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены  верно.  

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения  правовых выводов апелляционный суд не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  законности и обоснованности определения суда.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года по делу №  А40-282240/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик   О.И. Шведко