ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9HYPERLINKmailtoinfomailaacruaasmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruinfomailtoinfomailaacru@HYPERLINKmailtoinfomailaacruarbitrmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINKhttpwwwaasarbitrru://HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruwwwhttpwwwaasarbitrru.9HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruaashttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruarbitrhttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58722/2024-ГК

Дело № А40-108909/24

г. Москва

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года         

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ингеоком-Инвест Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года по делу № А40-108909/2024 по иску ООО «ЕТМ-Групп» к ООО «Ингеоком-Инвест Строй» о взыскании 4 933 078 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕТМ-Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ингеоком-Инвест Строй» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности по договору перевозки грузов в размере 1 744 399 рублей 10 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 313 110 рублей 59 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 иск удовлетворен.

  Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Податель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  не подлежат начислению, указал, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 17/08/2021 от 17 августа 2021 года об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение условий договора, истец оказал транспортные услуги на сумму 4 744 399 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами (УПД), подписанными обеими сторонами без возражений. Ответчик частично произвел оплату транспортных услуг, сумма долга составила 1 744 399 рублей 10 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

  С учетом того, что несвоевременная оплата оказанных истцом услуг подтверждена документально и по существу не оспаривается ответчиком, судом первой инстанции обоснованно взысканы начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства, при наличии которых ответчик полагает невозможным начисление процентов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку начисление процентов является правом истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы в 50 000 рублей не являются чрезмерными и неразумными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя  - договор на оказание юридических услуг от 26.04.2024, платежные поручения № 1043 от 02.05.2024 на сумму 60 000 рублей, № 1108 от 02.07.2024 на сумму 40 000 рублей. Само по себе наличие в штате истца юриста не лишает его права на привлечение к участию  в деле представителя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года по делу № А40-108909/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Ким  

 

                                                                                      Е.А. Птанская 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.