ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.04.2020

Дело № А40-190287/2019

 

 Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,   

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №109 Департамента здравоохранения города Москвы»

на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в

порядке упрощенного производства,

на постановление от 25.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке

упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гаусс»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города

Москвы «Городская поликлиника №109 Департамента здравоохранения

города Москвы»

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАУСС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 109 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №109 Департамента здравоохранения города Москвы» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Гаусс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 17.10.2019 и  постановления от 25.12.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 29.10.2018 между ООО «Гаусс» (исполнитель) и ГБУЗ «Городская поликлиника №109 Департамента здравоохранения города Москвы» (заказчик) по итогам электронного аукциона был заключен контракт №031-109.

В период исполнения договора заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта и подал жалобу на действия исполнителя в УФАС по городу Москве. 

Комиссией УФАС России по городу Москве на основании поступившей информации 18.04.2019 была проведена проверка, по результатам которой комиссия УФАС по городу Москве вынесла решение по делу №28484/19-2, которым отказано во включении сведений об ООО «Гаусс» в реестр недобросовестных поставщиков. Для защиты своих интересов в УФАС России по городу Москве по вышеуказанному делу между ООО «Гаусс» и ООО «Юридическая компания «Фибоначчи» заключен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2019 №9. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им понесены убытки в размере 100 000 руб. в виде оплаты стоимости юридических услуг при рассмотрении дела в УФАС России по городу Москве, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг  от 05.03.2019 №9, актом оказанных услуг от 22.04.2019, платежным поручением от 12.04.2019 №364, от 04.06.2019 № 560. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении убытков не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт и размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками, суд в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А40-190287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника №109 Департамента здравоохранения города Москвы» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     М.Д. Ядренцева