ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22817/2023

г. Красноярск

28 декабря 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» октября 2023 года по делу  № А33-22817/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сантехники», ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 30.04.2021 № 3245704989821000036 в размере 145 027 рублей 27 копеек за период с 01.10.2021 по 15.11.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     расчет пени должен быть произведен в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ (1/300 ставки рефинансирования действующей на дату уплаты 3 пени ключевой ставки ЦБ РФ);

-     суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что неустойка подлежит начислению в размере, действующем на день прекращения обязательств, что противоречит фактическим обстоятельствам дела сложившейся судебной практике и действующему законодательству;

-     стороны зафиксировали факт невыполнения ответчиком обязательств по контракту в неполном объеме, следовательно, у истца нет законных оснований для списания неустойки. Таким образом, списание штрафных санкций осуществляется в том случае, если договорные обязательства выполнены в полном объеме.

21.11.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

11.12.2023 истец представил в материалы дела возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехники»  (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 30.04.2021 № 3245704989821000036, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: Здание МАДОУ «Детский   сад   №   2   «Умка»,   корп.   1,   г.   Норильск,   Центральный   район,   ул. Орджоникидзе, д. 14 Б и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта пункт 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 30.09.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере 9 759 970 рублей  56 копеек. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.3.1 контракта,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более, чем до 28.02.2022. Контракт хранится на сайте оператора электронной площадки: www.etpets.ru (пункт 15.2 контракта).

Сторонами составлен и подписан акт приёмки законченного ремонтом объекта от 15.11.2021, согласно пункту 3 которого выполнение работ проводилось в период с 30.04.2021 по 15.11.2021.

Согласно пункту 6 акта от 15.11.2021, на основании осмотра предъявленного к приёмке объекта в натуре и ознакомления с указанной в пункте 5 акта документацией комиссия приходит к выводу о том, что на момент приёмки предусмотренная контрактом работа выполнена подрядчиком в объёме, допустимом эксплуатации объекта, с нарушением срока, установленного контрактом, не имеет недостатков, препятствующих приёмке, то есть соответствует требованиям контракта.

Фактическая стоимость ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ, согласно актам КС-2, КС-3 составляет 7 275 615 рублей 50 копеек (пункт 7 акта).

Как следует из иска, заказчик начислил подрядчику пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 145 027 рублей 27 копеек за период с 01.10.2021 по 15.11.2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 № 200-3379, в которой ответчику предложено уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.04.2021 № 3245704989821000036 в размере 83 669 рублей 58 копеек Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках муниципального контракта послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки заказчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта пункт 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 30.09.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Факт выполнения работ по контракту на сумму 7 275 615 рублей 50 копеек и их приемка заказчиком подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 15.11.2021.

Между тем, заказчик начислил подрядчику пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 145 027 рублей 27 копеек за период с 01.10.2021 по 15.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены изменения в ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 1.3 контракта указан срок выполнения работ - по 30.09.2021 в соответствии с графиком работ.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.3.1 контракта,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из представленного расчета следует, что истец начислил ответчику 145 027 рублей 27 копеек пени за период с 01.10.2021 по 15.11.2021 по ключевой ставке Банка России в размере 13% (действующей на дату вынесения решения). Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ следует, что подрядчик окончил выполнение работ и сдал их заказчику, а заказчик принял выполненные работы 15.11.2021.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания фактического исполнения спорных обязательств.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что неустойка подлежит начислению в размере, действующем на день прекращения обязательств, противоречит материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств и вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что расчет пени должен быть произведен в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (1/300 ставки рефинансирования действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ), при расчете неустойки правомерно применен размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств – 15.11.2021 - в размере 7,5 %.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

С учётом изложенного, по расчёту суда первой инстанции размер неустойки за указанный период составил 83 669 рублей 58 копеек (7 275 615,50 ? 46 (с 01.10.2021 по 15.11.2021) ? 1/300 ? 7,5%).

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом доказанности факта исполнения ответчиком обязательств по контракту в объёме, допустимом эксплуатации объекта, с нарушением срока, установленного контрактом, в отсутствие недостатков, препятствующих приёмке, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Однако, в силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно сведениям с официального сайта ЕИС Закупки, исполнение муниципального контракта от 30.04.2021 № 3245704989821000036 завершено.

Согласно пункту 2 Постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Ни одного из этих исключений в данном деле нет. Значит, препятствий для списания неустойки не имеется.

Судом первой инстанции правомерно применены положения Постановления Правительства РФ № 783.

С учетом изложенного, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства РФ №783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»)

Принимая во внимание наличие оснований для применения положений Постановления № 783, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2023 по делу № А33-22817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Морозова