АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57382/2020

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия в части не передачи арестованного имущества на реализацию,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: 

- не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия в части не передачи арестованного имущества на реализацию.

13.04.2021 от заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв. Суд ознакомился с возражениями, приобщил их к материалам дела.

16.04.2021 от заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу. Суд ознакомился с пояснениями, приобщил их к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 71/19/66006-ИП от 16.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС номер 028923954, выданного Арбитражным судом Свердловской области «18» декабря 2018 г. Исполнительный лист выдан по делу по делу №А60-47771/2018 в соответствии с которым с ИП ФИО2 в пользу ООО «Проект-Н» взыскано 445006 руб. 83 коп., а также 10571 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

28.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Сроки реализации регулируются ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исчисляются со дня вынесения постановления об оценке имущества. Не ранее 10 дней (предоставленных законом для обжалования

19.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не передачи арестованного имущества на реализацию, так как считает, что нарушаются права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам дела, 28.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 11.02.2020вынесено постановление о назначении специалиста — оценщика.

19.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

После проведения мероприятий по возбуждению исполнительного производства, розыску имущества должника, наложения на него ареста и определения рыночной стоимости арестованной вещи оцененное имущество должника должно быть направлено судебным приставом на реализацию.

Сроки реализации регулируются ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исчисляются со дня вынесения постановления об оценке имущества. Не ранее 10 дней (предоставленных законом для обжалования результатов оценки) и не позднее 20 дней судебный пристав передает имущество на реализацию. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву, судебным приставом 07.07.2020 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В данном постановлении говорится, что должен быть составлен акт приема - передачи арестованного имущества между судебным приставом - исполнителем и Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области; Территориальное управление Росимущества обязано в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно -телекоммуникационных сетях общего пользования, о чем проинформировать судебного пристава - исполнителя в течение десяти дней после даты размещения. 

Однако, в материалах, которые были представлены ФИО1 акта приема-передачи арестованного имущества, ни документа, который бы подтверждал размещение информации о реализуемом имуществе, не представлено.

Также судебным приставом нарушен срок передачи имущества на реализацию.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 допустила бездействие в рамках исполнительного производства № 71/19/66006-ИП от 16.01.2019 по исполнительному листу № ФС номер 028923954 от 18.12.2018г., выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 года по делу № А60-47771/2018, выразившееся в не составлении акта приёма-передачи арестованного имущества на реализацию.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 71/19/66006-ИП от 16.01.2019 по исполнительному листу № ФС номер 028923954 от 18.12.2018г., выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 года по делу № А60-47771/2018, выразившееся в не передачи арестованного имущества на реализацию. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем передачи арестованного имущества на реализацию.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               И.В. Хачёв