АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1573/2025

г. Иркутск

18 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании незаконными решения,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

2) Акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>),

3) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1, паспорт;

от ответчика 1 (в здании Арбитражного суда Иркутской области): ФИО3, доверенность от 30.12.2025 № 05-16/0033993; ФИО4, доверенность 30.12.2025 № 05-16/0033991;

от ответчика 2: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 28.01.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными, как не соответствующих Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – МИФНС № 17 по Иркутской области, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) сведений о регистрации деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.07.2024 до 04.09.2024, обязании исключить из ЕГРИП записи государственной регистрации от 04.07.2024 и о прекращении с 04.09.2024 физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя как недействующего индивидуального предпринимателя, о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – МИФНС № 22 по Иркутской области, налоговый орган) об уплате страховых взносов в размере 9 073,43 руб., а также всех иных налогов, пеней и иных выплат, которые будут поступать за период существования ИП доходов.

Определением суда от 29.04.2025 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Определением от 10.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – МИФНС № 22 по Иркутской области на надлежащего – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее - МИФНС № 24 по Иркутской области).

Определением от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»).

Определением от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании заявитель устно уточнил требования: просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 04.07.2024) и решение от 07.03.2025 №381203612 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании задолженности в размере 9 373 руб. 34 коп., заявленные требования в редакции последних уточнений поддержал.

Представители МИФНС № 17 по Иркутской области просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

МИФНС № 24 по Иркутской области, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержала позицию МИФНС № 17 по Иркутской области.

Третьи лица в заседание суда не явились, представителей не направили. От АО «Альфа-Банк» поступили письменные пояснения по делу.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 17 по Иркутской области 04.07.2024 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 

<

***>.

ФИО1, обнаружив в августе 2024 факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя, в то время как заявления о такой регистрации он не подавал, обратился через интернет-сервис ФНС России за соответствующими разъяснениями в регистрирующий орган и в налоговый орган по месту учета. ФИО1 указал, что неустановленными лицами на его имя открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк», по которому проведены крупные финансовые операции. При этом, неустановленными лицами использованы личные данные заявителя и фото с паспортом, полученные из информационных ресурсов сети Интернет. Также, в сентябре 2024 ФИО1 направил в МИФНС №17 по Иркутской области заявление о прекращении деятельности в качестве ИП.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1, МИФНС № 17 по Иркутской области и МИФНС № 22 по Иркутской области направлены ответы от 27.08.2024 и от 12.09.2024, из содержания которых следует, что нарушений порядка государственной регистрации не установлено, заявителю за защитой своих прав рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

04.09.2024 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения с 04.09.2025 физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, государственный регистрационный номер записи 424385000535072.

В период с 22.08.2024 по 02.12.2024 ФИО1 обращался в МО МВД России «Канский», МУ МВД России «Иркутское» по факту совершения в отношении него мошеннических действий, незаконной регистрации в качестве предпринимателя, открытия бизнес-счета в АО «Альфа-Банк». Материалы обращений ФИО1, поступившие в МО МВД России «Канский», переданы по территориальности в МУ МВД России «Иркутское» в связи с тем, что открытие банковского счета на имя ФИО1, через который были проведены финансовые операции на сумму 6 342 700 руб., осуществлено в отделении АО «Альфа-Банк» - дополнительном офисе «Иркутск – Амурские ворота (ЮЛ) в г. Иркутск» по адресу: 

<

...>.

По результатам процессуальной проверки, проведенной сотрудниками ОЭБиПК по Куйбышевскому району г. Иркутска МУ МВД России «Иркутское», вынесены постановления от 11.11.2024, от 09.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В адрес ФИО1 выставлено требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам от 17.10.2024 № 381227839. В связи с неисполнением указанного требования в установленный в нем срок МИФНС № 24 по Иркутской области вынесено решение о взыскании задолженности от 07.03.2025 №381203612.

Полагая, что решение МИФНС № 17 по Иркутской области о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 04.07.2024), а также решение МИФНС № 24 по Иркутской области от 07.03.2025 №381203612 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании задолженности в размере 9 373 руб. 34 коп., являются незаконным, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что заявление в налоговую инспекцию о регистрации в качестве предпринимателя им не подавалось.

В судебном заседании 19.02.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 04.03.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если документ, удостоверяющий личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица);

- документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2024 в МИФНС № 17 по Иркутской области по электронным каналам связи поступили заявление по форме № Р21001 (о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, вх. № 16065А), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, и уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения № 26.2-1.

На основании представленных документов регистрирующий орган принял решение о регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя с присвоением ОГРНИП 

<

***>, в ЕГРИП внесена соответствующая запись от 04.07.2024.

С 01.11.2021 ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 22 по Иркутской области.

В связи с регистрацией ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2024 в ЕНС налогоплательщика произведены начисления по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, за ведение предпринимательской деятельности в размере 8 400,81 руб. по сроку уплаты 19.09.2024.

В рассматриваемом случае администрирование налогов, отражение начислений осуществляет налоговый орган по месту учета налогоплательщика – МИФНС № 22 по Иркутской области, а взыскание задолженности на основании сведений, отраженных в информационном ресурсе инспекцией по месту учета налогоплательщика, производит МИФНС № 24 по Иркутской области (Долговой центр), осуществляющая с 01.11.2021 функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства в соответствии с приказом ФНС России от 12.07.2021 № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/135@.

Согласно представленному сальдо расчетов с бюджетом по состоянию на 16.02.2025 отрицательное сальдо расчетов по ЕНС налогоплательщика ФИО1 составляет 9 267,49 руб., в том числе: основной долг – 8 400,81 руб. пени - 866,68 руб. (страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере).

В адрес ФИО1 выставлено требование № 381227839 об уплате заложенности по состоянию на 17.10.2024 на сумму, в котором установлен срок его исполнения до 25.10.2024.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом принято решение от 07.03.2025 № 381203612 о взыскании за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 17.10.2024 № 381227839, в размере 9 373,34 руб.

ФИО1, не согласившись с требованием от 17.10.2024 № 381227839, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном статьей 139 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.04.2025 № 3800-2025/000389/И жалоба ФИО1 на требование инспекции от 17.10.2024 № 381227839 оставлена без удовлетворения.

Из решения Управления следует, что страховые взносы в совокупном фиксированном размере в сумме 8 400,81 руб. начислены ФИО1 в соответствии со статьями 430, 432 НК РФ как плательщику страховых взносов, не производящему выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Сформированные Долговым центром требование об уплате задолженности от 17.10.2024 № 381227839 и решение от 07.03.2025 № 381203612 направлены налогоплательщику через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика-физического лица».

Возражая против требований заявителя, МИФНС № 24 по Иркутской области указала, что инспекцией не нарушено действующее налоговое законодательство, поскольку меры принудительного взыскания (требование, решение о взыскании) приняты в связи с отраженной в ЕНС налогоплательщика задолженностью. Поскольку по настоящее время отсутствует запись о признании недействительной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а начисления по страховым взносам налоговым органом по месту учета не исключены из ЕНС налогоплательщика, у Долгового центра отсутствуют правовые основания для отмены принятых мер взыскания задолженности.

МИФНС № 17 по Иркутской области указала, что документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписаны электронной подписью ФИО1, выданной АО «Калуга Астрал» сроком действия с 01.07.20214 по 01.10.2025. Поскольку регистрирующий орган ограничен в праве на проверку документов, в рассмотренном случае было достаточным удостовериться в комплектности пакета документов и отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых установлен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Исходя из установленной законом презумпции добросовестности заявителя, ответственность за злоупотребление правом на регистрацию возлагается непосредственно на заявителя.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минэкономсвязи России) в разделе "Аккредитация удостоверяющих центров" по адресу: http://minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/.

По сведениям об электронно-цифровой подписи, содержащейся в заявлении ФИО1 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, квалифицированная электронная подпись выдана АО «Калуга Астрал». Удостоверяющий центр АО «Калуга Астрал» входит в перечень аккредитованных удостоверяющих центров, опубликованный на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Приказ Минкомсвязи России № 203 от 21.08.2012 «Об аккредитации удостоверяющих центров»).

ФИО1 в ответ на его обращение от 24.08.2024 получен ответ от АО «Калуга Астрал» от 26.08.2024, из которого следует, что для физического лица ФИО1 удостоверяющим центром (далее – УЦ) АО «Калуга Астрал» выпущен сертификат ключа проверки электронной подписи. Действие квалифицированного сертификата с 01.07.2024 по 01.10.2025. Сертификат прекратил действие по заявлению владельца 26.08.2024, пользователь заблокирован в информационной системе УЦ. Обязанности по приему и проверке документов, представленных заявителем, а также по проведению идентификации заявителя и вручению ему сертификата возложены на доверенное лицо УЦ - АО «Альфа-Банк» на основании части 4 статьи 13 Федерального закона № 63-ФЗ. Услуга по оформлению электронной подписи для клиента оказана в рамках банковского сервиса регистрации ИП.

По сообщениям АО «Альфа-Банк», полученным по определению суда, идентификация клиента проводилась в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ в рамках соглашения с УЦ АО «Калуга Астрал». Встреча клиента 01.07.2024 в 13:45 в г. Иркутск состоялась с сотрудником партнера банка – индивидуальным предпринимателем ФИО2 ЭЦП для регистрации бизнеса была выпущена УЦ АО «Калуга Астрал». Подробно процесс регистрации «Бизнеса» приведен в письменных пояснениях АО «Альфа-Банк» от 09.09.2025.

Согласно ответу АО «Калуга Астрал», полученному по определению суда, оформление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи было произведено в рамках банковского сервиса АО «Альфа-Банк» - Регистрация бизнеса (ИП/ООО). Банк предоставляет сервис по онлайн-подаче документов на регистрацию бизнеса в налоговый орган. Онлайн-подача происходит за счет формирования и отправки пакета электронных документов, подписанных электронной подписью пользователя. Данная информация указана на шаге с выбором «Онлайн-подача».

По условиям использования банковского сервиса сертификаты ключей проверки электронной подписи выпускает УЦ АО «Калуга Астрал». В рамках данного сервиса электронная подпись формируется (генерируется) клиентом только для выполнения одной функции – для подписания документов на регистрацию бизнеса с использованием банковского сервиса АО «Альфа-Банк» - Регистрация бизнеса.

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный пользователю ФИО1, активирован после идентификации его личности менеджером банка путем вручения QR-кода и ввода клиентом этого кода активации, высланного на номер мобильного телефона последнего. В отношении ФИО1 в информационную систему УЦ доверенным лицом - АО «Альфа-Банк» загружены, в числе прочих, копии следующих документов:

- заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи;

- расписка об ознакомлении с информацией, содержащейся в сертификате (сведения, содержащиеся в квалифицированном сертификате);

- паспорт владельца сертификата (разворот стр. 2-5);

- фото владельца сертификата с паспортом.

Установив вышеуказанным способом личность обратившегося в УЦ клиента, на основании его заявления на выпуск ключа проверки электронной подписи УЦ АО «Калуга Астрал» сформирован и выпущен сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с 01.07.2024 по 01.10.2025.

Также судом истребованы и получены от сотового оператора Публичного акционерного общества «Мегафон» данные по абоненту за номером + 7 999 555 35 19 (номер мобильного телефона, использованного для ввода клиентом кода активации) за период с июня 2024. Согласно ответу ПАО «МегаФон» от 07.08.2025 указанный абонентский номер в период с 29.04.2024 по 26.10.2024 был выделен физическому лицу, нерезиденту РФ ФИО5 Айкын на основании договора от 29.04.2024. С указанной даты (29.04.224) договор об оказании услуг связи с абонентом расторгнут.

В целях выяснения вопроса о выполнении подписи в заявлении физического лица на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от 01.07.2024, а также сертификате ключа проверки электронной подписи (документы, предоставленные АО «Калуга Астрал»), определением суда от 29.01.2026 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО6.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 10.02.2026 № 02/3/2026, подпись от имени ФИО1 на заявлении физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 01.07.2024 была выполнена на самим ФИО1, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в сведениях, содержащихся квалифицированном сертификате пользователя УЦ была выполнена на самим ФИО1, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО1

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, основано на сравнении исследуемых подписей со свободными и экспериментальными образцами с применением соответствующих методик, содержит подробное описание проведенного исследования.

Заключение сторонами не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве доказательства по делу и с учетом выводов эксперта полагает установленным то обстоятельство, что заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 не подавалось, сертификат ключа проверки электронной подписи выдан не ему.

Соответственно, поступившее в регистрирующий орган в электронном виде заявление от 04.07.2024 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подписанное усиленной квалифицированной подписью, за изготовлением которой ФИО1 не обращался, не является его волеизъявлением на регистрацию в качестве предпринимателя.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14 и от 15.01.2013 № 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что МИФНС № 17 по Иркутской области осуществила государственную регистрацию заявителя в качестве предпринимателя в отсутствие волеизъявления ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС № 17 по Иркутской области по регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Поэтому в случае внесения в ЕГРИП на основании подложного заявления по форме № Р21001 записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, данные недостоверные сведения приобретут статус информации, которой третьи лица обязаны руководствоваться и рассматривать их как соответствующие действительным обстоятельствам.

С учетом незаконности государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что у МИФНС № 24 по Иркутской области не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 07.03.2025 №381203612 о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства, доводы заявителя о направлении документов на регистрацию в качестве предпринимателя от имени ФИО7 неустановленными лицами, ответчиками не опровергнуты.

При этом суд отмечает, что инспекцией не представлены документы, подписанные ФИО1, иные доказательства, подтверждающие ведение им предпринимательской деятельности, от которой получен доход. Само по себе наличие на имя ФИО1 открытого счета в банке, движение по нему денежных средств не свидетельствуют о ведении им предпринимательской деятельности.

Следовательно, правовых оснований для вынесения инспекцией решения от 04.07.2024 о государственной регистрации не имелось. Государственная регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя осуществлена незаконно.

В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как указывалось выше, государственная регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя осуществлена незаконно на основании документов, достоверность которых налоговым органом не доказана. ФИО1 никакой предпринимательской деятельности не осуществлял, трудоустроен в ООО «КВД Групп».

Судом также принято во внимание, что в заявлениях на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, о государственной регистрации физичнского лица в качестве индивидуального предпринимателя, о переходе на упрощенную систему налогообложения, направленных в регистрирующий орган от имени заявителя, содержится номер сотового телефона, непринадлежащий ФИО1, что подтверждается ответом сотового оператора Публичного акционерного общества «Мегафон».

Доводы ответчика о том, что начисление страховых взносов на основании статей 430, 432 НК РФ произведено в силу государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя вышеизложенных выводов суда не опровергают, поскольку, как указано выше, соответствующих действий по обращению за государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не совершал, а государственная регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя осуществлена регистрирующим органом в отсутствие доказательств его волеизъявления осуществлять предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного суд считает, что решение МИФНС № 24 по Иркутской области от 07.03.2025 №381203612, возлагающее на ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не велась, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, 28 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, суд учитывает, что оспариваемые решения вытекают одно из другого, суд рассматривает их в качестве одного требования, поэтому заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 10 000 руб. (чек от 29.01.2025).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, признаны недействительными два акта, обязанность возместить заявителю расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, должна быть возложена на каждого из ответчиков, в том числе, на МИФНС № 17 по Иркутской области – в размере 5 000 руб., на МИФНС № 24 по Иркутской области – в размере 5 000 руб.

Расходы заявителя за проведение почерковедческой экспертизы подписи, содержащейся на заявлении физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 01.07.2024, послужившим основанием для государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, являются судебными издержками в понимании статьи 106 АПК РФ и подлежат отнесению в порядке статьи 110 АПК РФ на МИФНС № 17 по Иркутской области, вынесшую оспариваемое решение о государственной ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 04.07.2024).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством.

Признать незаконным решение от 07.03.2025 №381203612 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании задолженности в размере 9 373 руб. 34 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, 28 000 руб. по экспертизе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 0000 рублей (чек от 29.01.2025).

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.С. Ломаш