АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3844/2017

17 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 10.07.2017г. дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Истец, ОАО РЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотэк» (Ответчик) о взыскании:

- 151 417 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества  №ЦРИ/04/А/3888/16/003029 от 24.10.2016 за период с 30.07.2016 по 30.12.2016 и 10 128 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 12.01.2017, 

- 120 927 руб. 53 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов по договору № 2136819 от 08.11.2016 за период с 30.07.2016 по 30.12.2016 и 5 929 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 12.01.2017.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Определением суда  от 10.04.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Определением от 02.06.2017г. суд по правилам части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Письменным заявлением от 07.06.2017г. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества  №ЦРИ/04/А/3888/16/003029 от 24.10.2016 за период с 30.07.2016 по 30.12.2016 в первоначально заявленной сумме и 1 738 руб. 50 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

24.10.2016г. между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ООО «Локотэк» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО РЖД на нежилые помещения площадью 103,6 кв.м, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>. Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 2.1 договора), условия договора распространяются на отношения сторон с 05.07.2016г. (п.2.3. договора).

По акту приема-передачи 05.06.2016г. помещения были переданы Арендатору.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора, Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в размере 28 975 рублей, за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (п.п.5.1., 5.2. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по внесению платы Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

12.12.2016г. помещения Арендатором были возвращены Истцу, что подтверждается соответствующим актом возврата помещений.

В нарушение принятых на себя обязательств, Арендатор не вносил арендную плату за пользование помещением в период действия договора с 05.07.2016г. по 12.12.2016г. Задолженность за указанный период составила 151 417 руб. 74 коп. (25 236,29 (июль) + 28 975,00 х 4 мес.(август-ноябрь) + 10 281,45 (декабрь).

За невнесение арендной платы Истцом заявлены ко взысканию пени в сумме 1 738 руб. 50 коп. из расчёта 1% месячной арендной платы за период с июля по декабрь 2016 года (28 975,00 х 1% х 6 мес.).

Наличие задолженности и начисление неустойки послужили основанием для направления Ответчику претензии №37 от 12.01.2017г. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика задолженности по возмещению эксплуатационных расходов по договору № 2136819 от 08.11.2016г. за период с 30.07.2016г. по 30.12.2016г. в сумме 120 927 руб. 53 коп. и 5 929 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 12.01.2017.

Пунктом 2.1 договора  №2136819 установлен размер возмещения эксплуатационных расходов в сумме 37 216 руб. 33 коп. в месяц. За спорный период сумма расходов составила120 927 руб. 53 коп. (3782,88 + 4 343,31 + 25 162,89 + 37216,33 х 2 мес. (октябрь-ноябрь) + 13205,79).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по внесению платы Ответчик обязан перечислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

В связи с неоплатой указанной выше суммы, Истцом на основании пункта 4.1 договора №2136819  заявлены требования о взыскании пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы, что по состоянию на  12.01.2017 составило 5 929 руб. 60 коп. 

Наличие задолженности и начисление неустойки послужили основанием для направления Ответчику претензии №38/1 от 12.01.2017г. 

Обе претензии получены Ответчиком 23.01.2017г., однако оставлены без ответа, требования – без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми (п.п.8.2 и 5.3. договоров) с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными Истцом в материалы дела документами, Ответчиком не оспорены.  Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточнённом Истцом объёме.

На основании изложенного, исковые требования Истца в соответствии с принятым судом к рассмотрению уточнением требований подлежат удовлетворению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локотэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>):

- по договору аренды недвижимого имущества №ЦРИ/04/А/3888/16/003029 от 24.10.2016г. задолженность в сумме 151 417 руб. 74 коп. и неустойку (штраф) в сумме 1 738 руб. 50 коп. 

- по договору № 2136819 от 08.11.2016г. задолженность по возмещению эксплуатационных расходов в сумме 120 927 руб. 53 коп. и пени по состоянию на 12.01.2017г. в сумме 5 929 руб. 60 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 168 рублей государственной пошлины

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина