ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5830/2021

город Ростов-на-Дону

07 октября 2021 года

15АП-16143/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Роев А.А. по доверенности от 23.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  23.07.2021 по делу № А53-5830/2021 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к ответчикам:  Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российское Федерации

о взыскании стоимости потерь электроэнергии, пени,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

          акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании стоимости потерь электроэнергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 926 333,61 руб., пени за период с 20.10.2020 по 31.12.2020 в размере 9 579,84 руб., а также пени за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

        Решением от 23.07.2021 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность в размере 926 333,61 руб., пени в размере                          38 620,39 руб. (на день вынесения решения), а также пени за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 718 руб. С Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 581 руб. В удовлетворении требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с исковым заявлением требования были предъявлены к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и только при отсутствии денежных средств у ответчика, истец просил суд взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России. Суд первой инстанции необоснованно по своей инициативе без согласия истца определил заменить ответчика ТУИО на Минобороны России, возложив на последнего обязанность по исполнению требований истца. Минобороны России и ТУИО в суд первой инстанции было предоставлено письмо ТУИО к Администрации МО г. Краснодар от 07.06.2021 № 141/3/11-7001, в соответствии с которым спорные ТП во исполнении приказа зам. Министра обороны Российской федерации от 30.01.2020 № 104 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО г. Краснодар Краснодарского края» и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу № А32-45630/2020 были переданы в собственность МО г. Краснодар. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела документам и письменным позициям ТУИО и Минобороны России о том, что они не могут считаться надлежащими ответчиками по делу. Минобороны  России  считает,   что   суд  первой  инстанции неправомерно взыскал с Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 581 руб. 

   Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

        Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 23.07.2021 подлежит отмене в части взыскания с министерства госпошлины по следующим основаниям.

         Как следует из искового заявления, в зоне деятельности акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» как гарантирующего поставщика электроэнергии находится электросетевой комплекс: 2БКТП-2093п (1 и 2 с.ш.), 2БКТП-2094п (1 и 2 с.ш.), 2БКТП-2095п (1 и 2 с.ш.), расположенный по адресу 

<

...>.

        Объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 350/А, кадастровый номер 23:43:0206097:1688. Нежилое здание является объектом электросетевого хозяйства- трансформаторная подстанция. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:97.

         Объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 20.2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский грай, г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. им Калинина, 350/Б Кадастровый номер 23:43:0206097:1675. Нежилое здание является объектом электросетевого хозяйства- трансформаторная подстанция. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:98.

          Объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 20,3 кв. м расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 350/Г. Кадастровый номер 23:43:0206097:1676. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:99. 

         Из инвентарных карточек учета активов от 30.11.2018 следует, что балансодержателем вышеуказанных объектов является Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

        Учреждение, являясь владельцем вышеуказанного электросетевого имущества, обязано приобретать электроэнергию в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого

хозяйства.

        За период с 01.01.2018 по 30.09.2020 объем фактических потерь учреждения составил 242 849 кВт*ч на сумму 926 333,61 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, а также расшифровками начислений к ним.

         Вместе с тем, обязанность по возмещению потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ответчику электрических сетях, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не исполнило, оплату фактических потерь электроэнергии до настоящего времени не произвело.

        Истцом были направлены претензии от 29.10.2020 и от 20.01.2021 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

        Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -

Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

        Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

        В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

         На основании пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

         При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 названного документа.

         При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении

электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

          Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к

электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

         При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

          Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

          Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

        Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Суд установил, что предъявленный истцом к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

          Ответчики расчет исковых требований в части долга в сумме 926 333,61 руб. за указанный период не оспорили.

        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, указав, что при формулировании исковых требований истцом не учтено, что Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

        В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

         Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

        В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

         Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

          Суд установил, что за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имущество не регистрировалось ни на праве собственности, ни на ином вещном праве, а значит, именно Министерство обороны Российской Федерации как собственник спорных объектов является надлежащим ответчиком по делу.

         Договор с Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», не имеющим вещных прав на объекты (объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 350/А, кадастровый номер 23:43:0206097:1688. Нежилое здание является объектом электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:97; объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 20.2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский грай, г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. им Калинина, 350/Б Кадастровый номер 23:43:0206097:1675. Нежилое здание является объектом электросетевого хозяйства-  трансформаторная подстанция. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:98; объект недвижимого имущества- нежилое здание, общей площадью 20,3 кв. м расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 350/Г. Кадастровый номер 23:43:0206097:1676. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:99) в спорный период (с 01.01.2018 по 30.09.2020) отсутствовал.

         Поскольку в период формирования взыскиваемой задолженности вещное право было зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить потери, является Министерство обороны Российской Федерации - орган, действующий от имени Российской Федерации, как собственника спорных помещений (статьи 125, 126, 210 Гражданского кодекса).

        Факт принадлежности спорных объектов оборонному ведомству подтверждается и договором купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 30.04.2014, действовавший до 01.01.2018.

        Установив факт неоплаты потерь, суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса, статьи 37 Закона об электроэнергетике), проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его правильным, удовлетворил также требование общества о взыскании с Министерства обороны РФ 38 620,39 руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 19.07.2021 (по день вынесения судом решения), а также пени за период с 20.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

            Доводы заявителя жалобы о  том, что судом при определении надлежащего ответчика не учтено письмо ТУИО к Администрации МО г. Краснодар от 07.06.2021 № 141/3/11-7001, в соответствии с которым спорные ТП во исполнении приказа зам. Министра обороны Российской федерации от 30.01.2020 № 104 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО г. Краснодар» переданы в собственность МО г. Краснодар,  что охватывает исковый период с 01.01.2018 по 30.09.2020  надлежит отклонить, так как спорный объект фактически передан муниципалитету лишь во исполнение состоявшихся судебных актов  по делу N А32-45630/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к  Администрации муниципального образования город Краснодар об обязании принять в муниципальную собственность объекты (в том числе спорный),  которые вступили в законную силу с 26.05.2021, в то время как спорный период оканчивается датой 30.09.2020, соответственно ответчиков следует считать надлежащими. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не ставил вопрос о замене ответчика и не истребовал на это согласие истца несостоятельны, так как изначально в иске Министерство обороны РФ значилось в качестве второго ответчика. 

        Доводы ответчиков о непредставлении истцом в материалы дела первичных документов судом отклонены, поскольку взысканию подлежит объем фактических потерь электроэнергии, состоящий исключительно из технологических потерь в трансформаторных подстанциях. 

         Сведениях об объема перетока определены по данным приборов учета № 10183718, 10183712, 10183723, 10195400, 10195394, 10183684), расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет норматива технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

        Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены, поскольку начало течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2018 года исчисляется с 19.02.2018. Поскольку стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостановлено, а соблюдением сторонами предусмотренного законом претензионного срока в срок исковой давности не засчитано.

          Претензия получена ответчиком 25.01.2021. При данных обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности в отношении задолженности за январь 2018 истекает 19.03.2021. С иском в суд истец обратился 03.03.2021. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

 Между тем, судом первой инстанции при распределении судебных расходов и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины не учтено следующее.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, министерство осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. 

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Минобороны России вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего неуплаченная  (недоплаченная) истцом государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с такого ответчика в доход бюджета.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 581 рубль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу № А53-5830/2021 отменить в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 581 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу № А53-5830/2021 оставить без изменений.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

                                                                                                        П.В. Шапкин