ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-16073/2018

22 марта 2019 года

город Севастополь

                        

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 24.10.2017 № 82АА1002875;

 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга -  ФИО4, доверенность от 25.02.2019 №362/02,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 по делу №А83-16073/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга (далее – комитет, административный орган), в котором просила признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу №354 от 21.09.2018, вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании виновной и привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной               ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 по делу №А83-16073/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания по делу №354 от 21.09.2018.

Не согласившись с указанным решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу относительно отсутствия доказательств события и объективной стороны правонарушения. Указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание доказательства по настоящему делу, а именно, фототаблицы, схематический план,  результаты обмера используемого заявителем земельного участка с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, которые, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются доказательством самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель предпринимателя против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразила, представила отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела. 

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2018 по 05.09.2018 на основании распоряжения №996-01/03 от 17.08.2018 (том 1 л.д.69) Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2 

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Республики Крым на основании соответствующего решения о согласовании от 17.08.2018 (том 1 л. д. 70).

Извещение о проведении проверки от 22.08.2018 (том 1 л.д.68) получено ИП ФИО2  25.08.2018.

По результатам проведенной проверки 05.09.2018 административным органом составлен акт проверки №825 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 56-64), которым зафиксирован ряд нарушений земельного законодательства, в частности, статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в самовольном занятии земельного участка,  использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок общей площадью 2471 кв. м., находящийся на землях государственной собственности, примыкающий к земельному участку предпринимателя, расположенному по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер: 90:11:240901:345, используемый ИП ФИО2 путем ограждения забором с сетчатым основанием (сетка «рабица») и размещения на нем деревянных беседок и навесов. Данные обстоятельства оценены проверяющими как самовольное занятие земельного участка,  ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

05.09.2018 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ИП                    ФИО2 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (том 1 л.д.52-53).

21.09.2018 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым                           ФИО4 вынесено постановление  о назначении административного наказания, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании земельного участка государственной собственности общей площадью 2471 кв. м., примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер: 90:11:240901:345, используемому ИП ФИО2 путем ограждения забором с сетчатым основанием (сетка «Рабица») и размещения на нем деревянных беседок и навесов (том 1 л.д.37-39).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что административным органом не установлено событие правонарушения.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит достаточных оснований для переоценки данных выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части  6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях предпринимателя  объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком при отсутствии воли собственника на такое использование. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из приведённых норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу  при установлении объективной стороны правонарушения входит установление факта использования предпринимателем земельного участка либо его части. При этом земельный участок (либо его часть) как предмет посягательства должен быть  индивидуализирован в соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации посредством указания конкретных характеристик (границ, площади, вида разрешенного использования, кадастрового номера и т.д.)

Оспариваемым постановлением ИП ФИО2 вменено самовольное занятие земельного участка государственной собственности общей площадью 2 471 кв. м., примыкающего к земельному участку предпринимателя, расположенному по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер: 90:11:240901:345,  используемого ИП ФИО2 путем ограждения забором с сетчатым основанием (сетка «рабица») и размещения на нем деревянных беседок и навесов.

Предприниматель факт самовольного использования земельного участка отрицает.

Вывод административного органа о  том, что земельный участок используется заявителем, основан лишь на факте расположения обследованного в ходе проверки земельного участка общей площадью 2471 кв. м. по соседству с  земельным участком предпринимателя, то есть  носит предположительный характер. 

Фактов, достоверно подтверждающих использование земельного участка заявителем, в ходе проверки не установлено, поскольку проверка проведена в отсутствие заявителя, а из представленной в дело фототаблицы (приложение к акту проверки, том 1 л. д. 60-64) не следует, что обнаруженные проверяющими объекты благоустройства (забор, деревянные беседки и навесы) используются именно заявителем.

При этом из материалов дела усматривается, что на пляже, расположенном в с. Поповка, около гостиницы «Гавань» работы по установке объектов благоустройства: навесов, кабинок, временных павильонов, киосков, сезонных аттракционов, спортивных и детских площадок, общественных киосков и т.д. осуществлялись иным лицом-ИП  ФИО6, что  отражено в определении ст. УУП и ПДН МО МВД России «Сакский»  от 16.08.2018 (том 1 л.д.119-120). Доказательств иного в деле нет.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии в деле доказательств совершения правонарушения именно заявителем.

Кроме того, самовольно используемый  земельный участок (его часть) в ходе проведенной проверки не идентифицирован и не описан в тексте постановления: не указаны границы, вид разрешённого использования а также кадастровый номер самовольно используемого земельного участка, что не позволяет установить предмет правонарушения (в тексте постановления указан лишь кадастровый номер соседнего участка, принадлежащего заявителю).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ,  в действиях ИП   ФИО7, что в силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.

Арбитражный суд Республики Крым полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 по делу №А83-16073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                     И.А. Малышева

Судьи                          В.С. Голик

       О.Г. Градова