АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20459/2023

13 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 13.04.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливный синдикат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

акционерного общества «СГ-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 338 000 руб.,

в заседании суда приняли участие (посредством веб-конференции):

от общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» - ФИО1 по доверенности от 25.06.2023 (сроком до 25.06.2024), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – истец, ООО «Петролеум Трейдинг», с 08.04.2024 – общество с ограниченной ответственностью «Пролеум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 09.11.2023 № 327704) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топливный синдикат» (далее – ответчик, ООО «Топси») убытков, причинённых сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 338 000 руб.

Определением суда от 14.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебным актом от 16.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экогаз», акционерное общество «СГ-Инвест» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», по причине чего перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение. 

В обоснование заявленного требования ООО «Петролеум Трейдинг» пояснило, что ООО «Топси» нарушены сроки нахождения порожних вагонов у грузополучателя.

Ответчик, в свою очередь, полагал невозможным удовлетворение иска, поскольку ООО «Топси», являясь, покупателем не отвечает за время нахождения вагона на станции назначения до момента его подачи на выставочный путь; фактическими грузополучателями являлись третьи лица, которые и производили приём вагонов, их слив и отпуск топлива; также ООО «Топси» не является грузоотправителем порожних вагонов; а транспортная железнодорожная накладная оформляется оператором подвижного состава и перевозчиком без участия покупателя и без возможности контроля с его стороны; т.е., по мнению, ответчика причинно-следственная связь между его действиями и убытками истца не подтверждается. При этом согласно контррасчёту требований, истец может рассчитывать не более чем на 308 000 руб.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между ООО «Петролеум Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Топси» (Покупатель) был заключён договор поставки № 5507-ПТ03/2021 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 2.2 Договора Поставщик за счёт Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

В пункте 2.4.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Как указано в исковом заявлении, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 58230087, 76648047, 76655315, 50874130, 50875202, 58168600, 58230947, 50815927, 55207567, 58238502, 58238676, 50839034, 50849231, 58220302, 58222316, 58227695, 50464213, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в сумме 338 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, в рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключённого договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определённые договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учётом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик указал, что ООО «Топси», являясь покупателем, не отвечает за время нахождения вагона на станции назначения до момента его подачи на выставочный путь, а также не влияет на продолжительность совершения работниками станции действий, направленных на подготовку и передаче вагонов грузополучателю.

Однако штрафные санкции были начислены истцу за сверхнормативный простой цистерн.

По условиям пункта 2.4.1 Договора, как выше уже указывалось, Покупатель принял на себя обязательство организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

По положениям пункта 2.4.5 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем.

Случаи, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), поименованы в пункте 6.3 Договора.

Таким образом, ответчик, заключив анализируемый Договор, добровольно принял на себя обязательство по обеспечению своевременного оборота вагонов.

Как пояснило ООО «Топси», фактически грузополучателями являлись третьи лица, тогда как Покупатель не производит приём вагонов-цистерн, слив и отпуск топлива.

Вместе с тем по условию пункта 2.1 Договора поставка осуществляется путём отгрузки (передачи) Товаров Покупателю или другому лицу, указанному в приложении к Договору в качестве грузополучателя. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн как за свои собственные (пункт 6.4 Договора).

В настоящее время продолжает действовать Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утверждённый ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44, который определяет технологию взаимодействия ОАО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью.

По смыслу пунктов 2.1 - 2.3, 3.1, 4.1 и 4.5 названного порядка собственники вагонов и компании-операторы уведомляются ОАО «РЖД» о каждой проводимой им манипуляции с цистернами.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, согласовавший исчисление срока разгрузки с даты прибытия груза на станцию назначения, и приняв ответственность за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн как за свои собственные (пункт 6.4 Договора), должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению всех необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на выставочный путь, равно как и по уведомлению ООО «Топси» об обороте цистерн. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Не является ответчик и грузоотправителем порожних цистерн, на что указано в отзыве на исковое заявление. В этой связи необходимо обратиться к пункту 2.2 Договора, предусматривающего право Поставщика привлечь к осуществлению транспортировки товара третьих лиц (если иное не предусмотрено приложениями к Договору). В силу пункта 4.1.2 Договора Поставщик обязан информировать Покупателя о произведённой отгрузке не позднее трёх рабочих дней после отгрузки с указанием даты и номера товаросопроводительного документа, наименования товара, объёма отгрузки и наименования грузоотправителя. Т.е. ответчик уже при подписании договора располагал информацией о возможном привлечении к процессу третьих лиц, а извещение его об обстоятельствах отгрузки предоставляет возможность отслеживания, в том числе, и тары (вагонов), при должном уровне построения взаимоотношений с контрагентами.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Топси», помимо прочего указывает, что транспортная железнодорожная накладная на порожний вагон оформляется оператором подвижного состава (владельцем вагона) и перевозчиком ОАО «РЖД» в автоматизированной системе ЭТРАН без участия Покупателя и без возможности контроля со стороны Покупателя. В то же время пункты 2.4.5 и 2.4.6 Договора срок использования вагонов связывают с датой передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику, которая определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23). В этой связи транспортная железнодорожная накладная на порожний вагон для рассмотрения настоящего спора имеет посредственное значение. 

Пунктом 7 приложения к Указаниям Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчёта платы за пользование вагонами» предусмотрено, что памятка на уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и сдающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.). Таким образом, памятка является двусторонним документов.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли именно при использовании истцом вагонов в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах нарушен срок возврата порожних вагонов.

Фактически, исходя из установленных судами обстоятельств спора, истцом заявлено о возмещении суммы выставленных ему контрагентами убытков, вызванных допущенным ответчиком сверхнормативным простоем при осуществлении разгрузки вагонов.

Как ранее уже отмечалось, согласно пунктам 2.4.5 – 2.4.7 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), указанными Поставщиком в расчёте к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (гружёный рейс)».

Спорный договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия договора какая-либо из сторон оспаривала данные условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма № ГУ- 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма № ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма № ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма № ГУ - 46).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ранее указывалось, что в случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оправдательные документы (пункт 6.3 Договора). Аналогичная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

Согласно транспортным железнодорожным накладным на спорные вагоны грузополучателями являлись третьи лица - контрагенты ООО «Топси». Как следствие, последнее могло располагать информацией об осуществляемых операциях (к примеру, включив соответствующее условие в договоры со своими контрагентами). В то же время ООО «Петролеум Трейдинг», не являясь непосредственным участником перевозочного процесса, не обладает информацией об обстоятельствах простоя. В этой связи истец может представить документы, подтверждающие случаи, исключающие привлечение его к ответственности за сверхнормативный простой вагонов, не иначе как после получения таковых от Покупателя.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По положениям статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»; вопрос 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля»).

Так, обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В целях проверки таковых судом у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» истребовались транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс; акты общей формы (форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении всех спорных вагонов-цистерн.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд пришёл к следующим выводам.

Ранее уже отмечалось, что ООО «Петролеум Трейдинг» вправе представить документы, исключающие его вину в сверхнормативном простое вагонов-цистерн в течение 30 дней с даты получения претензии от контрагентов (пункт 18.12 Правил торгов). В этих целях истцом в положения Договора включено условие, по которому ответчик, при наличии таких обстоятельств, должен представить документы истцу в течении 15 дней со дня направления ему рекламации (пункт 6.3). Таким образом, своевременно получив оправдательные документы от ООО «Топси», истец мог предъявить их уже собственникам вагонов чтобы исключить начисление штрафных санкций и таким образом минимизировать убытки.

В материалах дела имеются две рекламации ООО «Петролеум Трейдинг», в отношении которых можно было бы вести речь о просрочке кредитора (от 27.10.2022 № П-2264/2022 и от 04.04.2023 № П-880/2023). 

Так, публичным акционерным обществом «Газпромнефть» в адрес ООО «Петролеум Трейдинг» была выставлена претензия от 20.09.2022 № ЭР-08.01/222988, в которой установлен срок её исполнения в 30 дней с даты получения.

Истец, в свою очередь, выставляет претензию № П2264/2022 в адрес Покупателя только 27.10.2022, т.е. уже по истечении срока, в течение которого он мог бы представить оправдательные документы.

Сумма штрафных санкций по поименованной рекламации составила 1 500 руб. и была подтверждена документами ОАО «РЖД», запрошенными судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, независимо от пропуска срока истцом, даже в случае своевременной передачи ответчиком документов штраф не мог быть уменьшен, поскольку соответствует количеству суток простоя.

Что касается рекламации от 04.04.2023 № П-880/2023, по вагонам №№ 55207567, 58238502 и 58238676 количество указанных в ней дней сверхнормативного простоя не соответствует документам ОАО «РЖД», что повлекло неправильное исчисление штрафных санкций.

В этом случае при надлежащем исполнении принятого на себя обязательства по предоставлению оправдательных документов размер убытков мог быть уменьшен. 

Претензия общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтехимпродукт холдинг» № 1974 датирована 16.03.2023. Однако получена она была истцом 22.03.2023. Как следствие, документы необходимо было предоставить до 21.04.2023 включительно.

ООО «Петролеум Трейдинг» выставило ответчику претензию № П-880/2023 04.04.2023 (направлена в тот же день посредством электронного документооборота). Соответственно, документы Поставщику могли быть представлены Покупателем не позднее 19.04.2023 (04.04.2023 + 15 дней). А это означает, что у истца сохранялась возможность перенаправить доказательства своему контрагенту и тем самым снизить сумму штрафа. Т.е. в этой ситуации убытки истца, которые могли бы уменьшить размер его ответственности, обусловлены исключительно поведением ООО «Топси». Вины ООО «Петролеум Трейдинг» суд не усматривает.

Нарушение срока возврата вагонов повлекло обязанность истца возместить неустойку своим контрагентам по претензиям от 16.03.2023 № 1982, от 13.07.2023 № 5493, от 16.03.2023 № 1974, от 13.07.2023 № 5492, от 20.09.2022 № ЭР-08.01/000988, ввиду непредставления документов, подтверждающих освобождение его от ответственности за сверхнормативный простой.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Топси», подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими расходами и поведением Покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливный синдикат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, в размере 338 000 руб., а также 9 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй