502/2018-33574(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35930/2018

Дело № А57-28222/2017

г. Казань

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.  

судей Егоровой М.В., Логинова О.В., при участии представителей: 

Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» –  Николаевой А.А., доверенность от 03.05.2018,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Саратовской области – Александрова А.Ю., доверенность от 17.11.2016,  

Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской  области – Александрова А.Ю., доверенность от 10.04.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 (судья  Мамяшева Д.Р.) и Постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018  

по делу № А57-28222/2017 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной  налоговой службы России по Саратовской области (г. Саратов), Общество  с ограниченной ответственностью «М1» о признании недействительным  решения  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сартанкер» (далее -  ООО «Сартанкер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее -  Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, Инспекция,  налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по  Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о  признании недействительным решения о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 65520.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от   01.03.2018 по делу № А57-28222/2017 оставлено без изменения.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представители инспекции, управления в судебном заседании  отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное  заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов, приходит к нижеследующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по  акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла  для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей,  прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол,  ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и  мотоциклы (далее - налоговая декларация по акцизам) за ноябрь 2016 года,  представленной обществом 27.02.2017, по результатам которой составлен  акт камеральной налоговой проверки от 13.06.2017 № 63709.  

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки,  дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято  оспариваемое решение № 65520 от 29.09.2017, в котором указано на  неправомерное применение вычетов в сумме 770 057 рублей, доначислен  акциз в сумме 770 057 рублей, начислены пени в сумме 39 659,51 рублей, а  также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом   1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ,  Кодекс), в виде штрафа в сумме 154 011,40 рублей.  

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.11.2017  апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сартанкер»  оспорило его в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  предыдущих инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении  налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.  

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом  налогообложения акцизами является получение средних дистиллятов  российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации  организации, совершающей операции со средними дистиллятами,  предусмотренное статьей 179.5 Кодекса  

В соответствии с пунктом 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат  умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы  акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29  пункта 1 статьи 182 Кодекса, при представлении документов,  предусмотренных пунктом 22 статьи 201 Кодекса.  

Для применения установленных в пункте 22 статьи 200 НК РФ  налоговых вычетов, налогоплательщик должен документально  подтвердить факт использования полученных средних дистиллятов в  указанных целях. Правомерность заявления налоговых вычетов,  предусмотренных пунктом 22 статьи 200 Кодекса, поставлена в прямую  зависимость от полноты и достоверности представления документов,  предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

В силу пункта 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой  выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами  доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:  невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных  операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема  материальных ресурсов, экономически необходимых для производства  товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских  помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только  тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с  возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности  также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;  совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть  произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах  бухгалтерского учета.  

Судами установлено, что общество в соответствии со статьей 179.5  Кодекса имеет свидетельство о регистрации организации, совершающей  операции со средними дистиллятами, в связи с чем, является  плательщиком акцизов и имеет право на налоговые вычеты с  коэффициентом 1 - при реализации средних дистиллятов третьим лицам  или ином выбытии, коэффициентом 2 - при использовании для заправки  судов, находящихся в пользовании на праве собственности (аренде).  

В ходе проведения налоговой проверки, установлено, что основная  сумма налогового вычета 770 057 рублей или 100% сформирована за счет  расходов топлива (средних дистиллятов) для бункеровки судов,  принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином  законном основании.  

Также, Инспекцией установлено, что поставщиком топлива в адрес  ООО «Сартанкер» в ноябре 2016 года являлось ООО «M1». Данным  поставщиком реализовано топливо маловязкое судовое на сумму 3 358 000  рублей, что составляет 100% от общей суммы топлива, приобретенного ООО  «Сартанкер» в ноябре 2016 году.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Сартанкер» и ООО  «M1» заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.10.2016   № ПН/08/2016. (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, при отгрузке товара  автомобильным транспортом товарно-транспортная накладная и товарная  накладная ТОРГ-12, отображает фактически переданное количество  товара. После предоставления подписи представителя Покупателя на  данных документах претензии по количеству полученного Покупателем  товара не принимаются. Претензии по качеству товара должны быть  заявлены Покупателем в течение трех рабочих дней с момента отгрузки  товара перевозчику. Поставщик оформляет счет-фактуру, ТТН, ТОРГ-12 в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, условиями договора предусмотрено составление  товарнотранспортных накладных с отображением фактически переданного  количества товара.  

Однако, истребованные налоговым органом в ходе налоговой  проверки у общества, в соответствии со статьей 93 НК РФ, товарно- транспортные документы (товарно-транспортные накладные, ТОРГ-12)  ООО «Сартанкер» не представлены.  

В рамках проведения мероприятий налогового контроля  проанализирована выписка банка от 07.04.2017 о движении денежных  средств на расчетном счете организации ООО «Сартанкер» и установлено,  что в адрес организации ООО «M1» 31.01.2017 перечислены денежные  средства в размере 20 000 рублей, оплата за поставленное топливо не  произведена  

Таким образом, судами верно отмечено, что условия договора  поставки от 27.10.2016 № ПН/08/2016 в отношении оплаты за  поставленный товар не выполнены, что подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету 60 бухгалтерского учета. При этом,  претензии со стороны ООО «M1» не предъявлены и штрафные санкции не  начислены.  

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «M1» установлено, что  организация ООО «M1» зарегистрирована 27.08.2015по адресу: 196128.  СанктПетербург, ул. Кузнецовская, дом 8. корпус 3, квартира 39.  

 Согласно сведениям о видах экономической деятельности  организация ООО «M1» занимается 33 видами деятельности, имеет  признаки транзитной организации, поскольку операции по банку носят  транзитный характер: поступление и списание денежных средств  осуществляется в течение 1-2 дней, кроме того, операции имеют  сомнительный характер: поступают денежные средства за строительные  материалы, перечисляются за запчасти, оборудование и др. Имущество,  транспортные средства, а также численность сотрудников в организации  ООО «М1» отсутствуют. Организации с момента создания присвоен  критерий «Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам  гражданскоправового характера».  

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС, предоставленных  обществом и его контрагентов по «цепочке» операций, налоговым органом  установлен транзитный характер движения денежных средств, включение  в налоговые вычеты счетов-фактур по организациям, ликвидированным до  

даты формирования данных документов, что свидетельствует о  невозможности поставки топлива.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе налоговой проверки  инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии оснований для применения налогового вычета по акцизу на  топливо:  

- несоответствие топливного отчета за ноябрь 2016 года, в  соответствии с которым теплоходом «ПМ-621» израсходовано 49,933 тонн  топлива, по отчету по расходу топлива по форме СД-5, в соответствии с  которым данным теплоходом израсходовано 49,333 тонн топлива;  

- несоответствие топливного отчета теплохода «ПМ-621», согласно  которому получение топлива осуществлялось на «НБС-111» в следующие  дни: 01.11.2016 - 10 тонн, 07.11.2016 - 10 тонн, 14.11.2016 - 10 тонн,   21.11.2016 - 10 тонн, 25.11.2016 - 10 тонн, сведениям, содержащимся в  судовом журнале теплохода «ПМ-621», в соответствии с которым  бункеровка на «НБС-11» осуществлялась - 08.11.2016 и 22.11.2016 ;  

- согласно судовому журналу теплохода «ПМ-621» в течение ноября,  а именно 3 , 4 5, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26,   27, производились «прогулки по Волге». Однако согласно судовому  журналу теплохода «Спутник» в ноябре 2016 года в указанные дни  проводилась отколка льда и очистка теплохода от наледи. Выручка от  проведения прогулок по Волге, ООО «Сартанкер» не отражена в  реализации за ноябрь 2016 года, на расчетный счет организации не  поступала, НДС с данной реализации не исчислен, в первичных  документах не отражен. Кроме того, данный вид деятельности у  организации не предусмотрен;  

 - в отчетах по расходу топлива по форме СД-5 теплоходов: «РБТ- 285», «Спутник», «НБС-111», «Пеликан-7» судовые журналы заполнены с  указанием конкретных сведений, событий, действий, происходящих на  судне. Однако судовые журналы теплохода «ПМ-621» заполнены  

формально, единственными действиями, осуществляемыми на судне,  являются «прогулки по Волге», спуск и поднятие флага;  

- уклонение ООО «Сартанкер» от предоставления товарно- транспортных накладных, предусмотренных условиями заключенного с  поставщиком договора, с отображением фактически переданного  количества товара, поставленного ООО «M1»;  

- отсутствие расчетов ООО «Сартанкер» с ООО «M1» за  поставленное топливо;  

- уклонение руководителя ООО «M1» от предоставления  информации, касающейся взаимоотношений с ООО «Сартанкер»;  

- уклонение руководителя ООО «M1» от явки в налоговый орган;  - отсутствие реального экономического смысла и «деловой» цели. 

 С учетом вышеизложенного, обществом не выполнены условия  получения налоговых вычетов, содержащиеся в статьях 200 и 201 Кодекса.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к  правильному выводу об отсутствии оснований для признания  недействительным решения инспекции № 65520 от 29.09.2017 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне  исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем  представленным в деле документальным доказательствам и приняли  обоснованные судебные акты.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств,  установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены  на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и  процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 и  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от   09.06.2018 по делу № А57-28222/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи М.В. Егорова  

 О.В. Логинов