Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7440/2023

г. Хабаровск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682643, 

<

...>)

о взыскании 1 247 569 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2023 № 01 (диплом ВСГ 5776433, рег. № 41/395 от 21.06.2011),

от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2021 № 78 АВ 0838956 (диплом ВБА 0297879, рег. № 2079 от 09.07.2007), 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интегрос» (далее – истец, ООО «Интегрос») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино (далее – ответчик, ООО «Ресурсы Албазино) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № РА 17(01-1-0786) от 08.06.2020 в размере 598 281 руб. 30 коп., пени за период с 27.07.2021 по 25.04.2023 в размере 119 656 руб. 26 коп., задолженности по договору строительного подряда № РА 17(01-1-0785) от 08.06.2020 в размере  441 360 руб., пени за период с 27.07.2021 по 25.04.2023 в размере 88 272 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 476 руб.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Определением от 22.06.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 22.08.2023 в 15 часов 30 минут. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2023 в 15 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей сторон в судебном заседании.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением сторонами вопроса об урегулировании спора мирным путем, а также в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в результате чего просил уменьшить сумму неустойки до 108 720 руб. 84 коп., в части основного долга не возражал. 

Представитель истца возражал против заключения мирового соглашения, 25.08.2023 направил в материалы дела дополнения к иску, не согласился с ходатайством об уменьшении размера неустойки, просил суд рассмотреть дело по существу и удовлетворить требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Ресурсы Албазино» (далее - заказчик) и ООО «Интегрос» (далее - подрядчик) заключены договоры строительного подряда № РА 17 (01-1-0785) от 08.06.2020 (далее – договор № 0785) и № РА 17 (01-1-0786) от 08.06.2020 (далее – договор № 0786).

Согласно пункту 1.1 договора № 0785 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, монтаж объектовой системы оповещения, монтаж системы контроля и управления доступом, в том числе, прокладка кабеля, монтаж электрооборудования, приборов и средств автоматизации, монтаж устройств микропроцессорной и вычислительной техники, монтаж извещателей и датчиков, монтаж световых указателей на объекте – «Здание нежилое площадь 3 449,4 м2».

Согласно пункту 1.1 договора № 0786 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству компьютерной сети, телевизионной системы охранного наблюдения, в том числе, прокладка кабеля, монтаж электрооборудования, монтаж устройств микропроцессорной и вычислительной техники на объекте – «Здание нежилое площадь                          3 449,4 м2». 

Конкретные виды и объёмы работ указаны в Рабочей документации и Расчете договорной цены (Сметном расчете) (приложение № 1 к договорам).

Подрядчик обязуется выполнить весь объём работ:

- предусмотренный Рабочей документацией, даже если работы прямо не поименованы в Расчете договорной цены (Сметном расчёте),

- подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в Рабочей документации. 

Место нахождения объекта (ов) и выполнения работ – 

<

...> (пункт 1.2 договоров).

В силу пункта 1.4 договоров Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров приблизительная общая стоимость работ и порядок определения окончательной общей стоимости работ определены на основании Расчёта договорной цены (Сметного расчёта) (приложение № 1 к договорам).

Пунктом 3.2 договоров установлено, что заказчик обязуется   произвести оплату по договору в следующем порядке:

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 30% от приблизительной стоимости работ в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату (пункт 3.2.1),

- уплачивать подрядчику денежные средства в размере 90% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчётом месяце за вычетом суммы аванса (пункт 3.2.1 договоров), подлежащего зачёту в порядке, предусмотренном вторым абзацем настоящего пункта договора, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты приёмки заказчиком выполненных подрядчиком работ за отчётный месяц (с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчётный месяц, в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 приложения № 5 к договорам) (пункт 3.2.2),

- уплатить подрядчику денежные средства в размере разницы между окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.2 договоров, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты сдачи-приемки работ по договору в целом (с даты подписания сторонами Акта о полном исполнении обязательств подрядчиком (пункт 1.10 приложения № 5 к договорам) (пункт 3.2.3).

Окончательная общая стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ определяется в порядке, предусмотренном пунктом 4 приложения № 1 к договору.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, определяется как разница между окончательной общей стоимостью фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с условиями договора; суммами платежей, подлежащих уплате подрядчиком заказчику в соответствии с условиями договора, в том числе, включая, но, не ограничиваясь, суммами штрафов и пеней, предусмотренных настоящим приложением, требования об уплате которых направлены заказчиком подрядчику, но не уплачены подрядчиком, суммами денежных средств, подлежащих уплате подрядчиком заказчику в соответствии с условиями приложения № 4 к договорам.

Согласно пункту 3.6 договоров стороны обязуются по требованию любой стороны, в период выполнения работ по договору, а также в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты приёмки заказчиком выполненных подрядчиком работ (с даты подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ за последний отчётный месяц), выполнять сверку объёмов выполненных, принятых и оплаченных работ и взаиморасчётов по договору. Результаты сверки оформляются актом сверки, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Акт должен быть рассмотрен стороной, получившей его от второй стороны, в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента его получения.

В силу пункта 6.1 договоров договор считается заключённым с даты подписания договора обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, фактически возникшие с даты, указанной в заголовке на первой странице договора. Договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (включая гарантийные обязательства подрядчика, предусмотренные приложением № 5 к договору). 

Пунктом 7.7 договоров установлено, что к договору прилагаются и являются его неотъемлемыми частями: приложение № 1 – Расчёт договорной цены (Сметный расчёт), приложение № 2 – График выполнения работ, приложение № 3 – Порядок обеспечения работ материалами, машинами и механизмами, приложение № 4 – Условия оказания содействия заказчиком подрядчику, приложение № 5 – Общие условия выполнения работ, приложение № 6 – Акт о полном исполнении обязательств подрядчиком (форма).

Как следует из материалов дела и искового заявления, в соответствии с условиями договоров заказчик перечислил подрядчику авансы, в том числе, по договору № 0785 обеспечено зачисление аванса в размере 1 572 538 руб. 01 коп. по платежному поручению № 4773 от 20.07.2020, по договору № 0786 обеспечено зачисление аванса в размере 1 187 026 руб. 52 коп. по платежному поручению № 4774 от 20.07.2020.

Таким образом, общая сумма авансирования по двум договорам составила 2 759 564 руб. 53 коп.

Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договорам подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.06.2021 на сумму 1 785 307 руб. 82 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.06.2021 (договор № 0786), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.06.2021 на сумму 2 013 898 руб. 01 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.06.2021 (договор № 0785).

Указанные документы подписаны ООО «Интегрос» в одностороннем порядке, общая сумма выполненных работ составила 3 799 205 руб. 83 коп. 

Авансирование по договорам всего произведено на сумму 2 759 564 руб. 53 коп.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2023 задолженность по оплате выполненных работ заказчика перед подрядчиком составила 1 039 641 руб. 30 коп., из которых:

- 598 281 руб. 30 коп. – задолженность по договору № 0786,

- 441 360 руб. – задолженность по договору № 0785.

Истцом также произведено начисление неустойки по пункту 6.2 Приложения № 5 к договорам.

В соответствии с пунктом 6.2 Приложения № 5 к договорам в случае просрочки заказчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, на срок свыше 15-ти календарных дней, заказчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика, пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки , если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20 % от суммы задолженности.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.04.2023 Почтой России направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 15-ти календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по договорам и уплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. 

Претензия и требования истца остались без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Интегрос» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.   

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ ООО «Интегрос» подтвержден, и установлен в ходе судебного разбирательства по делу № А73-17682/2021.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 27.07.2022 по делу № А73-17682/2021 установлено надлежащее выполнение ООО «Интегрос» своих обязательств по спорным договорам на общую сумму 3 799 205 руб. 83 коп., аванс произведен на общую сумму 2 759 564 руб. 53 коп.

 

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2023 решение суда от 27.07.2022,  дополнительное решение от 26.10.2022, оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3.2.2 договоров оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 26.07.2021, однако обязательств по оплате выполненных работ заказчиком в нарушение указанного пункта, в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 039 641 руб. 30 коп. суд признает законными, доказанными, и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.07.2021 по 25.04.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате в общем размере по двум договорам 207 928 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Приложения № 5 к договорам в случае просрочки заказчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, на срок свыше 15-ти календарных дней, заказчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика, пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки , если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20 % от суммы задолженности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, соответствует условиям заключенных договоров, признан судом арифметически верным. 

Между тем, ответчиком представлен контррасчет пени и заявлено ходатайство о снижении размера в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем, ответчик просил уменьшить размер до 108 720 руб. 84 коп.

Изучив контррасчет ответчика, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному перечислению денежных средств, а также того, что ответчик принимал все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае, судом также принято во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком (более 2-х лет) по оплате выполненных истцом работ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка согласно пункту 6.2 Приложения № 5 к договорам составляет 0,1 %, что согласуется с обычаями делового оборота и правоприменительной практикой в разрешении вопросов по начислению штрафных санкций в виде неустойки.

Размер неустойки по договору № РА 17(01-1-0786) от 08.06.2020 за период с 27.07.2021 по 25.04.2023 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства  № 497 от 28.03.2022) составил 272 217 руб. 99 коп., по договору № РА 17(01-1-0785) от 08.06.2020 от 08.06.2020 за период с 27.07.2021 по 25.04.2023 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства  № 497 от 28.03.2022) составил 200 818 руб. 80 коп.

При начислении неустойки истцом также соблюдено условие пункта 6.2 Приложения № 5 договора - не более 20 % от суммы задолженности, в связи с чем, окончательный расчет пени произведен истцом по договору (№ РА 17(01-1-0786) от 08.06.2020 в размере 119 656 руб. 26 коп.,  по договору № РА 17(01-1-0785) от 08.06.2020 в размере 88 272 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Принимая решение о взыскании неустойки в заявленном размере, судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд признает обоснованными и правомерными, в связи с чем, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.       

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела возлагаются на ответчика в сумме 25 476 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору строительного подряда № РА 17(01-1-0786) от 08.06.2020 в размере 598 281 руб. 30 коп., пени по договору (№ РА 17(01-1-0786) от 08.06.2020 в размере 119 656 руб. 26 коп.,  задолженность по договору № РА 17(01-1-0785) от 08.06.2020 в размере  441 360 руб., пени по договору № РА 17(01-1-0785) от 08.06.2020 в размере 88 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 476 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова