Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47169/23

18 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АГРОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФНС РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОСЕРВИС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС РОССИИ, ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков, 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - инспекция), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – управление) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что решением Управления ФНС по Московской области № 07-12/000009 от 11.01.2021 отменено решение Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области от 01.10.2020 № 15-20/1127, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 54.1, 169, 171 НК РФ.

По мнению общества, принятие должностным лицом неправомерного решения повлекло необходимость обращения в целях защиты интересов общества в вышестоящий налоговый орган с привлечением для представления интересов общества профессионального юриста, в связи с чем расходы, понесенные обществом в рамках рассмотрения жалобы на решение налоговой инспекции на оплату услуг юриста, подлежат возмещению ФНС России в качестве убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представители третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на иск. 

Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области в отношении ООО «Агросервис» проводилась налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за 1 кв.2018г.

По результату проверки в отношении ООО «Агросервис» вынесено Решение № 15-20/1127 от 01.10.2020 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 54.1, 169, 171 НК РФ, начислен НДС в размере 24 402 878руб., пеня в размере 9 552 100 руб., штраф в размере 9 761 151 руб. Также ООО «Агросервис» привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в размере 40% от неуплаченных сумм НДС.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, для защиты своих прав общество заключило с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, связанных с защитой прав и законных интересов заказчика по обжалованию решения инспекции от 01.10.2020 № 15-20/1127. Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №6422 от 23.04.2021.

Решением Управления ФНС по Московской области №07-12/000009 от 11.01.2021, решение инспекции от 01.10.2020 отменено.

Посчитав расходы на оплату юридических услуг своими убытками от неправомерных действий инспекции, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за взысканием их с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В решении от 11.01.2021 вышестоящий налоговый орган указал, что Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области неправомерно привлекла истца к налоговой ответственности, так как:

-           налоговый орган не опроверг реальность сделки и согласованность действий налогоплательщика с ООО «Геркулес»,

-           не установлен размер налоговой экономии ООО «Агросервис» в результате хозяйственных отношений с ООО «Геркулес»;

-           не проведен осмотр помещений налогоплательщика на предмет наличия первичных документов и печатей спорных контрагентов;

не проведены контрольные мероприятия по проверке поставщиков ООО «ИнтерТехноМаш», ООО «ФТК», ООО «Фрутелла»,

-           не проведен анализ договоров с ООО «Геркулес», ООО «АШАН», ООО «АТАК»,

-           не проведена экспертиза подписей должностных лиц, отрицающих причастность к контрагентам ООО «Агросервис»,

-           допущены существенные процессуальные ошибки в протоколах осмотра помещений ООО «Агросервис», ООО «Геркулес»,

-           не исследованы вопросы транспортировки продукции и складского учета.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов в налоговых правоотношениях, в том числе подготовке жалобы должны рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Размер убытков в сумме 300 000 рублей установлен договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ и платежным поручением. Расходы на оплату услуг представителя понесены именно в связи с написанием жалобы в управление. Размер убытков определен как сумма издержек, понесенных в целях обеспечения юридическими услугами при обжаловании решения налогового органа.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий инспекции обществу причинен вред в виде несения им расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению за счет средств соответствующей казны.

При этом суд полагает обоснованными доводы инспекции и управления о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не отвечают принципу разумности и соразмерности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, суд исходит из объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, сложности и продолжительности разбирательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. в связи с чем считает возможным снизить размер судебных расходов до 30 000 руб. признав данную сумму разумной и достаточной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АГРОСЕРВИС» 30 000 руб. убытков, 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                   Н.В. Минаева