Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                  Дело № А42-320/2022

«24» февраля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Софьи Перовской, д. 17, каб. 104,  

<

...>

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская обл., 184362

о взыскании 8 841 889 руб. 09 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скадар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 8 841 889 руб. 09 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление о признании иска в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 11.05.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку дизельного топлива № 2021.63574, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по дизельного топлива (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на условиях настоящего Договора. 

Во исполнение условий Договора истец по товарным накладным поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму  8 841 889 руб. 09 коп.

Поставленный товар ответчик не оплатил.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности в сумме 8 841 889 руб. 09 коп. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 841 889 руб. 09 коп. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением №103 от 14.01.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 67 209 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 20 162 руб. 70 коп. (67209 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 47 046 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скадар» задолженность в сумме 8 841 889 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 162 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скадар» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 046 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2022 № 103, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                                  Е.В. Суховерхова