РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187496/23-60-451

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИУС" (117449, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ШВЕРНИКА УЛ., Д. 13, К. 1, ЭТ. 2, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 768 673 руб. 92 коп., штрафа в размере 17 686 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 840 руб. 15 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического возврата суммы задолженности

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИУС" о взыскании задолженности в размере 1 768 673 руб. 92 коп., штрафа в размере 17 686 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 840 руб. 15 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического возврата суммы задолженности.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал до доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 25.08.2023, 21.09.2023 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 21.11.2023 г. в 14 час. 20 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ЗАО «РЖД Сервис» (Арендатор) был заключен договор № ЦРИ/4/А/2199/14/002235  аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: часть сооружения -поперечная платформа Казанского вокзала, площадью 32,0 кв.м., для использования под деятельность по предоставлению услуг, предусмотренную в Приложении № 4, а именно услуги предприятий общественного питания.

Дополнительным соглашением № 8 от 13 апреля 2016 г., заключенным между ОАО «РЖД», АО «РЖД Сервис» и ООО «Элиус», права и обязанности арендатора по договору переданы новому арендатору - ООО «Элиус» с момента подписания акта приема-передачи имущества от 01 марта 2016 г., согласно которому арендатору передается недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: часть сооружения - платформа поперечная Казанского вокзала, площадью 65,0 кв.м, для использования под деятельность по предоставлению услуг общественного питания, сроком на 10 лет п.п. 1.1, 1.2, 2.1 дополнительного соглашения № 8.

В силу п. 3.3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 8, арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 8, установлено, что арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя. Арендные платежи вносятся за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 8, арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера постоянной части арендной платы в порядке, предусмотренном п. 9.8 договора.

Как следует из материалов дела, письмом от 05 сентября 2022 г. №. ИСХ-11557/МОСК ОАО «РЖД» уведомило ООО «Элиус» об изменении с 10 октября 2022 г. ежемесячной величины арендной платы за предоставленное недвижимое имущество, которая с учетом НДС 20 % составила 552 710,60 руб. Ответчиком данное уведомление получено 05 октября 2022 г.

Письмом от 13 марта 2023 г. № ИСХ-3262/МОСК ОАО «РЖД» уведомило ООО «Элиус» об одностороннем отказе от договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей.

Как следует из п. 9.8 договора, в случаях, указанных в п. 9.3 договора, настоящий договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления арендатора об отказе от исполнения настоящего договора. Датой уведомления в целях признается дата, наступившая по истечении 21 календарного дня со дня направления соответствующего уведомления регистрируемым почтовым отправлением.

Согласно почтовому трек № 80095982282960, данное уведомление направлено ответчику 16 марта 2023 г., соответственно, с 06 апреля 2023 г. данный договор считается расторгнутым.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 768 673,92 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 31.05.2023 № ИСХ-5085/МОСК/НРИ с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответа на данную претензию не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 17 686 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 8, за неисполнения обязательства по ежемесячной оплате арендной платы арендатор обязан перечислить на счет арендодателя штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы.

Размер месячной арендной платы по договору в период с 01.01.2023 по 06.04.2023 составлял 552 710,60 руб. , согласно письму об индексации от 05 сентября 2022 г. № ИСХ-11557/МОСК.

Согласно абз. 7 п. 5.2 договора, размер арендной платы первого и последнего календарного месяца срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Соответственно, размер арендной платы за апрель 2023 г. составляет 110 542,12 руб. и с данной суммы подлежит расчет штрафа по п. 6.2 договора.

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок до 10 числа оплачиваемого месяца, суд признает обоснованным требование истца об уплате штрафа в размере 17 686,74 руб. Расчет пени судом проверен, выполнен методологически, арифметически правильно.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 840 руб. 15 коп. за период с 07.04.2023года по 08.08.2023г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты задолженности документально подтвержден.

С учетом произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 840 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.08.2023 года день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты по договору аренды судом не установлено.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что арендодатель предоставил арендатору помещение во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, факт просроченной задолженности не оспаривался ответчиком, каких-либо возражений и контррасчетов суммы долга и пени в материалы дела не поступило.

Доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истцов ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истцов законными и обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 768 673 руб. 92 коп., штраф в размере 17 686 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 840 руб. 15 коп. за период с 07.04.2023 по 08.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга (1 768 673руб. 92 коп.) с 09.08.2023 до момента фактического погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 322 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко