АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21112/2023

г. Тюмень

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Тагилпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1 от 09.01.2023;

от ответчика  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (далее – истец, ООО СЗ «Спецстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Тагилпроектстрой» (далее – ответчик, ООО «Многопрофильный Тагилпроектстрой») с требованием о взыскании: задолженности по договору № 01/08-2022 от 24.08.2022г: в размере 1 232 000 рублей 00 копеек, по договору № 01/10-2022 от 11.10.2022г. в размере 960 000 рублей 00 копеек; неустойки по договору № 01/08-2022 от 24.08.2022г. в размере 91 623,67 рублей, за период времени с 30.10.2022г. по 26.09.2023г., по договору № 01/10-2022 от 11.10.2022г. в размере 64 688,22 рублей, за период времени с 03.12.2022г. по 26.09.2023г.; расходов связанных с прохождением государственной экспертизы проектной документации в размере 460 607 руб. 66 коп.,  сумму компенсации по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек, по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек, по объекту: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек; об исключении ООО «Многопрофильный Тагилпроектстрой» из Саморегулируемой организации «Союз изыскателей» в которой, Ответчик в настоящее время является членом СРО; о взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

            Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация «Союз изыскателей» (163069, Архангельская область, г. Архангельск, пр- кт ФИО3 –Лучинского, д. 10 к. 1, секция 9).

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Институт «Уралсевергаз – проект» (ИНН 

<

***>, 620075: 

<

...>., 620142, 

<

...>).

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика, третьих лиц.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (далее - Общество, «Заказчик», Истец) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Тагилпроектстрой» (далее - «Исполнитель», ООО «Многопрофильный Тагилпроектстрой», Ответчик) договоры на выполнение работ по инженерно - геологическим изысканиям на следующих объектах:

-  договор № 01/08-2022 от 24.08.2022г. на выполнение работ по инженерно - геологическим изысканиям на объектах: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ФИО4, 

<

...>», и «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>»;

-  договор № 01/10-2022 от 11.10.2022г. на выполнение работ по комплексным инженерным изысканиям на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>».

По договору № 01/08-2022 от 24.08.2022г:

Полная стоимость по данному договору составляет 1 540 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение договорных обязательств Истец произвел авансовый и промежуточный платеж, согласно следующих платежный поручений:

-     сумма аванса в размере 770 000 рублей 00 копеек оплачена Истцом - 14.09.2022г. платежное поручение № 3655;

-     промежуточный платеж в размере 462 000 рублей 00 копеек оплачен Истцом -07.12.2022г. платежное поручение № 5042.

Согласно условиям договора окончательный расчет в размере 308 000 рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания Акта приемки - сдачи выполненных работ и получения положительного заключения экспертизы.

16.02.2023г. от Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее - Управление) в адрес Заказчика поступило письмо со сводными замечаниями по результатам рассмотрения инженерных изысканий по объектам ««Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, ул. Одесская»; «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, ул. Одесская»», исх. № 00605-23/Г89-0042678/08-12, в которых указываются полный перечень допущенных нарушений в проектной документации при выполнении комплексных инженерных изысканий.

Согласно содержания данного письма «Управление государственной экспертизы проектной документации» предлагало Заявителю (Истцу) исправить указанные сводные замечания в срок не более 20 рабочих дней, и направить на повторную проверку в адрес Управления.

Истец перенаправил данные замечания в адрес Ответчика с просьбой исправить данные замечания Управления и отправить заново в адрес Истца исправленные документы, для последующего перенаправления в адрес Управления.

Исполнитель (Ответчик) откорректировал выявленные замечания и направил ответ в адрес Общества в июне месяце 2023 года, не выдержав при этом сроки в 20 рабочих дней указанных Управлением в письме.

22 июня 2023 года Управление направило письмо исх. № 03110-23/Г89-0042678 со сводными замечаниями, согласно которых первоначальные замечания направленные Управлением 16.02.2023г. не устранены Исполнителем в полном объеме.

По договору № 01/10-2022 от 11.10.2022г:

Полная стоимость выполнения работ по данному договору составляет 1 200 000  рублей 00 копеек.

Во исполнение договорных обязательств Заказчик произвел авансовый, и промежуточный платеж, согласно следующих платежный поручений:

-     сумма аванса в размере 600 000 рублей 00 копеек оплачена Истцом - 18.10.2022г. платежное поручение № 4232 прикладываем;

-     промежуточный платеж в размере 360 000 рублей 00 копеек оплачен Истцом -21.12.2022г. платежное поручение № 5217.

Окончательный расчет в размере 240 000 рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания Акта приемки - сдачи выполненных работ и получения положительного заключения экспертизы.

22.06.2023г. от Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее - Управление) в адрес Заказчика поступило письмо со сводными замечаниями по результатам рассмотрения инженерных изысканий по объекту ««Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, городской округ 

<

...> исх. № 03102-23/Г89-0058819/08-12, в которых указываются полный перечень допущенных нарушений в проектной документации при выполнении комплексных инженерных изысканий.

Согласно содержания данного письма «Управление государственной экспертизы проектной документации» предложило Заявителю (Истцу) в соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 13.06.2023 № 0326-Э/58819 в срок не позднее «28» июня 2023 г. представить материалы, откорректированные по замечаниям организации государственной экспертизы (далее -откорректированные материалы), в следующем составе:

1) справку с описанием внесенных изменений (включая ссылки на соответствующие листы откорректированных материалов) и указанием разделов материалов обоснований, в которые изменения не вносились;

2) перечень       представленных        откорректированных материалов (с указанием томов, в которые внесены соответствующие изменения);

3) откорректированные материалы (проектную документацию и (или) результатыинженерных изысканий с внесенными в них изменениями в соответствии с представленными замечаниями).

Данные замечания снова были направлены в адрес Ответчика для исправления, и последующего перенаправления исправленной документации в адрес Управления.

Истец поясняет, что по направленным замечаниям от «Управления государственной экспертизы проектной документации» ООО «Многопрофильный Тагилпроектстрой» не исправил ни одного замечания, не устранил допущенные нарушения.

25 сентября 2023 года Истец отправил в адрес Ответчика претензию исх. № 957 с требованием сообщить в какой срок Ответчик выполнит все требования Управления согласно направленных писем и направит в адрес Истца отредактированные документы.

Из пояснений истца следует, что работы ответчиком выполнены не были.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец фактически отказался от договора. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 2 192 000 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Следовательно, вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в размере 2 192 000 рублей подтвержден истцом доказательствами, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо возврата денежных средств, либо иного встречного предоставления в суд не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 192 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 311,89 рублей, проценты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать сумму расходов связанных с прохождением государственной экспертизы проектной документации и получения Истцом отрицательного заключения по объектам: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>», и «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>» в размере 460 607,66 рублей как прямые убытки, а также сумму компенсации по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек, по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек, по объекту: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие убытков, связанных с прохождением государственной экспертизы проектной документации и получения Истцом отрицательного заключения по объектам: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>», и «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>» в размере 460 607,66 рублей являются установленными фактами. Противоправным поведением ответчика в данном случае является некачественное выполнение проектной документации, которое повлекло для истца возникновение убытков в виде возмещения стоимости экспертизы.

Отсутствие вины ответчик в возникновении убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

Учитывая, что материалами дела, подтверждается факт возникновения убытков в размере 460 607,66 рублей у истца, суд, проверив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, а также положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в размере 460 607,66 рублей.

Относительно требования о взыскании суммы компенсации по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек, по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек, по объекту: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в объем убытков истцом включены: компенсация за потерянное (упущенное) по вине Ответчика время по предоставлению разработанной проектной документации в адрес Управления, поиску новых юридических лиц для разработки проектной документации и исправления замечаний Управления, за несвоевременное получение по вине Ответчика положительного заключения проектной документации, за несвоевременное получение по вине Ответчика разрешения на строительство, за несвоевременное приступление по вине Ответчика Истцом к выполнению строительно - монтажных работ на объектах капитального строительства.

Истцом в подтверждение доводов не представлены договоры аренды, договоры оказания услуг договоры, заключенные с персоналом, со специалистами. Поскольку истец ведет предпринимательскую деятельность, осуществляет деятельность на свой риск, обычные внутренние затраты истца не могут быть отнесены на контрагента по договору. В силу норм действующего законодательства истец обязан осуществлять оплату труда работников, налогов, взносов и иных обязательных платежей. Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки в размере 300 000 000 миллионов; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 300 000 удовлетворению не подлежат.

Истец просит исключить ООО «Многопрофильный Тагилпроектстрой» из Саморегулируемой организации «Союз изыскателей» в которой, Ответчик в настоящее время является членом СРО. 

В данном случае суд не является лицом, которое производит исключение хозяйствующих субъектов из числа СРО. В связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 308. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

На основании указанных норм, с учетом заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком данного решения суда в установленный срок, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Тагилпроектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстройинвест» неосновательное обогащение в размере 2 192 000 руб., проценты на сумму долга в размере 156 311 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.09.2023, по день фактической оплаты, убытки в размере 460 607 руб. 66 коп., а также 1 853 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Тагилпроектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстройинвест» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.