АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24341/2025

г. Новосибирск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025  года

Решение в  полном  объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и подлежащим отмене,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2025, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность 126-Д от 06.08.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (далее – ГБУЗ НСО «ГНОКБ», ответчик) о признании решения № 1289 от 10.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ГК 2/25 АЭФ от 25.11.2024 незаконным, возложении обязанности на ГБУЗ НСО «ГНОКБ» осуществить приемку товара на общую сумму 1 391 883,95 руб. по документу о приемке № 12 от 29.05.2025, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № ГК 2/25 АЭФ от 25.11.2024 г. на поставку медицинских инструментов для аденотонзиллотомии и аденоэктомии, по итогам закупки 0351200000724001339.

Товар в полном объеме был поставлен Заказчику в апреле 2025 г. Однако ГБУЗ НСО "ГНОКБ" отказалось принимать товар и 10.06.2025 г. было принято решение № 1289 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ПС 2/25 АЭФ от 25.11.2025 г.

Между тем, никаких существенных нарушений в период действия договора не было, тем самым отсутствовали причины для расторжения контракта в одностороннем порядке. Товар был поставлен в адрес больницы.

Отказ от приемки товара истец считает необоснованным, так как при приемке не учитывались нормативная документация производителя, ГОСТы и ТУ, а также не рассмотрены все предоставленные документы.

После заключения контракта весь объем товара был оплачен и заказан у производителей товара. Инструмент был ввезен на территорию РФ и подвергся таможенной очистке в соответствии с законодательством РФ. Данные о грузовых таможенных декларациях были представлены Заказчику.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратилась с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца и ответчика,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 25.11.2024 г. между ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен контракт № ГК 2/25 АЭФ на поставку медицинских инструментов для аденотонзиллотомии и аденоэктомии, по итогам закупки 0351200000724001339.

Согласно п. 3.6 контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 120 (сто двадцать) дней с момента заключения контракта. Страна происхождения товара: Пакистан, Германия. Цена контракта - 1 391 883,95 руб.

Исходя из п. 3.6 контракта, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 25.03.2025 г.

21.04.2025г. Заказчику поставлена часть Товара на сумму 1 281 885,35 руб. в соответствии с документом о приемке № 8 от 08.04.2025г. При приемке Товара Заказчиком выявлено несоответствие Товара требованиям, указанным в Контракте, а именно: дата фактической поставки не соответствует дате документа о приемке, инструмент доставлен не в полном объеме, отсутствует гарантия производителя.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлен и размещен в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (мотивированный отказ) от 21.04.2025г., в силу которого срок устранения недостатков установлен в течение 7 (семи) рабочих дней с момента размещения настоящего акта в ЕИС. Следовательно, недостатки должны были быть устранены до 05.05.2025 г.

30.04.2025г. Заказчику поставлен Товар на сумму 1 391 883,95 руб. в соответствии с документом о приемке № 12 от 29.04.2025 г. Как указывает ответчик, гарантия производителя на медицинские инструменты предоставлена не была.

В адрес истца 27.05.2025г. была направлена претензия о неоднократном нарушении поставщиком условий контракта.

10.06.2025 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В данном решении указано, что поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 25.03.2025 г., однако в установленный Контрактом срок Товар Заказчику не поставлен.

Так, далее указано в решении, 21.04.2025г. Заказчику поставлен Товар на сумму 1 281 885,35 руб. в соответствии с документом о приемке № 8 от 08.04.2025г. При приемке Товара Заказчиком выявлено несоответствие Товара требованиям, указанным в Контракте, а именно: дата фактической поставки не соответствует дате документа о приемке, инструмент доставлен не в полном объеме, отсутствует гарантия производителя.

О выявленных нарушениях Заказчиком составлен и размещен в единой информационной системе в сфере закупок акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (мотивированный отказ) от 21.04.2025г., в силу которого срок устранения недостатков установлен в течение 7 (семи) рабочих дней с момента размещения настоящего акта в ЕИС. Следовательно, недостатки должны быть устранены до 05.05.2025г.

30.04.2025г. Заказчику поставлен Товар на сумму 1 391 883.95 руб. в соответствии с документом о приемке № 12 от 29.04.2025г. Но гарантия производителя на медицинские инструменты не предоставлена.

Таким образом, Поставщиком допущено неоднократное нарушение условий контракта, о чем Заказчиком была направлена претензия № 1177 от 27.05.2025г.

22.05.2025г. комиссия в составе пяти человек, составила акт экспертизы Товара о его несоответствии характеристикам, указанным Контракте.

Также, при поставке Товара производства Aesculap Поставщиком не предоставлена гарантия производителя. В процессе приемки Товара Заказчиком Поставщик направил письмо о гарантии на товар № 796-1/ПС-16 от 02.03.2023, подписанное ООО «Б.Браун Медикал» (на инструменты Aesculap AG) - производителем Товара.

Заказчиком в адрес ООО «Б.Браун Медикал» направлен запрос о подтверждении достоверности предоставленных документов. Из ответа производителя следует, что предоставленные Поставщиком гарантийные документы на определенные Товары не достоверны, а именно производитель не подтвердил их подлинность (письмо от ООО «Б.Браун Медикал» № 956/25 ББМ от 15.05.2025г.).

На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не представлены гарантийные документы, установленные Контрактом, недостатки в исполнении обязательств по Контракту не устранены.

Таким образом, в связи с допущенным поставщиком существенным  нарушением условий Контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Рассматривая исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не находит на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта в день поставки Товаров, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Согласно пункту 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в п. 3.5, 4.3 Контракта, по итогам исполнения Контракта.

Пунктом 3.5 Контракта в день поставки Поставщик одновременно с Товаром должен передать Заказчику:

- универсальный передаточный документ или счет-фактуру и подписанную Сторонами товарную (товарно-транспортную) накладную;

- счет;

- документы, подтверждающие качество Товара в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат (паспорт) качества производителя, технический паспорт, гарантийный талон, оформленный на Заказчика, инструкция по эксплуатации и др.).

В силу пункта 6.2 Контракта соответствие качества Товара должно быть подтверждено документами, указанными в п. 3.5 настоящего Контракта. Все документы должны быть заверены надлежащим образом.

Согласно пункту 4.2 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 6.3. Контракта предусмотрено, что гарантия Производителя на медицинское изделие, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленная в виде отдельного документа.

Гарантия Поставщика на медицинское изделие, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Медицинское изделие, оформленная в виде отдельного документа.

Во исполнение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, при приемке Товара Заказчиком выявлено несоответствие Товара требованиям, указанным в Контракте, а именно: дата фактической поставки не соответствует дате документа о приемке, инструмент доставлен не в полном объеме, отсутствует гарантия производителя.

Поставщиком были предоставлены следующие документы по средствам электронной почты:

- письмо ООО «Апрель-21» от 01.04.2025г., «Гарантийное письмо»;

- письмо Представительства КЛС ФИО4 & Ко. КГ от 10.12.2018г. № GM 78/18 «Авторизационное письмо»;

- письмо «Б.Браун Медикал» от 02.03.2023г. № 796-1/ПС-16 «Письмо гарантии на товар»;

-             письмо GEOMED Medizin-Technik от 16.04.2025г.;

-             письмо ООО ТПП «СОЮЗ-ХИЛБРО» б/н, б/д «Информационное письмо»;

-             письмо CM Instrumente GmbH от 17.04.2025г.;

Заказчиком 14.05.2025 г. был направлен запрос в адрес ООО «Б.Браун Медикал» для подтверждения достоверности предоставленных документов.

Из ответа производителя от 15.05.2025 г. следует, что предоставленные Поставщиком гарантийные документы на определенные Товары не достоверны, а именно производитель не подтвердил их подлинность.

В материалы дела ответчиком представлена информация о том, что ООО «АПРЕЛЬ-21» признано недобросовестным поставщиком с номером реестровой записи 24007263 от 31.07.2024 г.

Ввиду того, что в Контракте преобладает товар производства Aesculap, ответчик пояснил, что не осуществлял запросы в иные компании о подтверждении гарантии производителей.

Однако, в ходе судебного разбирательства Ответчик направил запрос в ООО «Бизнес-Актив», представительство КЛС ФИО4 & Ко. КГ для подтверждения гарантии производителя по позициям товара по п. 7, 13, 14, 15, 16, 17, 24.

В адрес Ответчика поступили письма от вышеуказанных компаний. Из ответа ООО «Бизнес-Актив» от 25.09.2025г. № 44/25 ЦМ-RF следует о выявлении факта мошенничество при поставке товаров по двум позициям (14, 17), а также появления на рынке Российской Федерации фальсификата.

Представительство КЛС ФИО4 & Ко. КГ своим письмом от 30.09.2025г. № GM 18/25 сообщает, что ООО «Апрель-21» не является дистрибьютором компании КЛС ФИО4 & Ко. КГ.

Таким образом, ответчиком при приемке Товара выявлено несоответствие Товара требованиям, указанным в Контракте, а именно: поставленный товар по п. 7, 9, 15 и 18 не соответствует характеристикам, указанным в контракте. На товар производства Aesculap не предоставлена гарантия производителя.

Рассматривая доводы истца о необходимости приемки части товара, в отношении которого имеется гарантия производителя, суд исходит из следующего.

Так, вопреки мнению истца, в контракте не установлена возможность поэтапной поставки товара, а указан конкретный срок поставки всего товара.

Между тем, как поясняет ответчик, указанные товары предназначены для проведения операций. Данные  товара взаимосвязаны  друг  с  другом  в  рамках  проводимых операций и необходимы ответчику в полном объеме.

Ссылки истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок № 054/06/104-1679/2025 от 30.06.2025 г., которым УФАС по Новосибирской области не обнаружило доказательство недобросовестности поведения истца или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, не имеют значения. Так, комиссией не давалась оценка соответствия или несоответствия поставляемого товара.

Между тем, решение УФАС по Новосибирской области подтверждает, что заказчик имел право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, добросовестно полагая, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, исходя из результатов приемки.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком было обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ГК 2/25 АЭФ от 25.11.2024 ввиду того, что истцом выявлено несоответствие товара требованиям, указанным в контракте, а именно: дата фактической поставки не соответствует дате документа о приемке, инструмент доставлен не в полном объеме, отсутствует гарантия производителя.

При этом, при проверке предоставленных истцом гарантий производителя, ответчиком выявлены их несоответствия, о чем ранее указано в решении.

В связи с обоснованностью принятого ответчиком решения № 1289 от 10.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ГК 2/25 АЭФ от 25.11.2024, оснований для возложения обязанности на ГБУЗ НСО «ГНОКБ» осуществить приемку товара на общую сумму 1 391 883,95 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и подлежащим отмене – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова