ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56110/2023

Дело № А40-67562/23

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023 по делу №А40-67562/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтактСеть" (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью " Концерн " Ленпромстрой " (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтактСеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Концерн " Ленпромстрой " о взыскании основного долга в размере  1.671.726 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.22 по 01.03.23 в размере 87.937 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 г. между ООО «СтройКонтактСеть» (далее-истец) и ООО «Концерн «Ленпромстрой» (далее- ответчик) был заключен договор строительного субподряда №711-ЮЭС/21-СП, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство произвести изыскательские работы, разработать на их основании и согласовать со всеми заинтересованными организациями проектно- сметную документацию, а так же осуществить поставку оборудования и выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по титулу: «Строительство ТП-160- 10/0,4 кв, ВЛЗ-10 кв от ВЛ-10 кв ф.З с РП-9, ПС №721 «Ям» ЛР-10 кв, ВЛ-0,4 кв (двухцепн.) в т.ч. ПИР по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, 

<

...>, земельный участок 59в Ю8-21-303-65707 (629549) для нужд ПАО «Россети Московский регион», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункта 2.1. договора строительного субподряда №711-ЮЭС/21-СП от 28.12.2021г. общая стоимость работ истца (с учётом договорного коэффициента К=0,95) составила 1 671 782 рубля 39 копеек, включая НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.7. договора строительного субподряда №711-ЮЭС/21- СП от 28.12.2021 г. датой окончания работ по нему является дата подписания истцом и ответчиком акта о выполнении всех работ по договору в соответствии с пунктом 3.9. 

Пунктом 3.9. договора установлено, что при выполнении истцом как субподрядчиком всех своих обязательств по договору, исключая гарантийные, он направляет ответчику как подрядчику два экземпляра актов о приёмке всех работ по договору вместе с актами сверки произведённых расчётов, а ответчик со своей стороны в течении 5 рабочих дней обязан рассмотреть представленный истцом акт сдачи-приемки работ, и по результатам рассмотрения либо подписать его, либо направить нам мотивированный отказ от приемки работ. 

Порядок оплаты выполненных истцом работ установлен пунктом 2.4. договора следующим образом: 

2.4.1. Оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с графиком производства этапов работ, предусмотренных договором (исчисление срока осуществляется от наиболее поздней даты любого из вышеуказанных событий), при условии, что сторонами подписан акт о приёмке выполнения работ по неунифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3.

Оплата выполненных проектно-изыскательских работ производится в срок не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с графиком производства этапов работ, предусмотренных договором (исчисление срока осуществляется от наиболее поздней даты любого из вышеуказанных событий), при условии, что сторонами подписан акт приёмки выполненных работ. 

Согласно «Графику финансирования работ по титулу» (приложение №3 к договору строительного субподряда №711-ЮЭС/21-СП от 28.12.2021 г.) проектные и изыскательские работы, а также поставка истцом оборудования с проведением им строительно-монтажных и пусконаладочных работ должны были быть оплачены ответчиком до конца мая 2022 года. 

31.08.2022 года уполномоченным представителям ответчика был сдан результат выполненных истцом работ по договору строительного субподряда №711-ЮЭС/21-СП от 28.12.2022г., что подтверждается подписанными представителем ответчика без замечаний: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (унифицированная форма № КС-3) от 31 августа 2022 года; актом №1 сдачи-приёмки проектных и изыскательских работ (по форме ответчика) от 31 августа 2022 года; актом №1 о приемке (монтажных) работ (и оборудования) (унифицированная форма № КС-2) от 31 августа 2022 года; актом №2 о приемке (монтажных) работ (и оборудования) (унифицированная форма № КС-2) от 31 августа 2022 года; актом от 31 августа 2022 года о выполнении всех работ (по форме ответчика). 

Общая стоимость выполненных по договору строительного субподряда №711- ЮЭС/21-СП от 28.12.2021 г. работ составила 1 671 726 рублей 71 копейка, включая НДС - 20%. 

Учитывая положения вышеприведённого пункта 2.4. договора строительного субподряда №711 -ЮЭС/21 -СП от 28.12.2021 г. об оплате всех выполненных истцом работ не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ, у ответчика возникла обязанность их полностью оплатить не позднее 22.09.2022 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Истец был надлежащим образом судом первой инстанции извещен о возбуждении дела, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, истец был вправе ознакомиться с решением и изложить все доводы в жалобе. Вместо этого истец подал жалобу, не содержащую каких-либо конкретных доводов, тем самым намеренно нарушив требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ. 

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному и правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 87 937 руб. является законным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-67562/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           В.И. Тетюк