4711/2020-451379(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100208/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 14 января 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Гуляев С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Рентранс» (ИНН 

<

***>)  к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга  

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 № 3542 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 38212 от  06.10.2020  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рентранс» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об изменении постановления Государственной административно-технической  инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 23.10.2020 № 3542 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 38212 от 06.10.2020.   

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке  части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2020 по 06.10.2020 сотрудниками  Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

...> непосредственная  близость с 

<

...> по результатам которого составлены протоколы осмотра  территории от 29.09.2020 и 06.10.2020 с фототаблицами и схемами осмотра.  

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные  правонарушения.  

Обществом производятся работы по размещению временного ограждения, без  ордера ГАТИ, используемого при производстве работ по демонтажу здания, т. е.  нарушены пункт 4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875  (далее – Правила № 875).  

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 06.10.2020  об административном правонарушении № 38212, в соответствии с которым действия  Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от  31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"  (далее - Закон № 273-70).  

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от  23.10.2020 № 3542 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 38212 от 06.10.2020, которым привлекла Общество  к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 в виде  административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение  производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без  ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в  настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по  получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения  работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот  тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875, заказчик до начала производства  работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.  

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на  производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства  указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ  объектов благоустройства и элементов благоустройства.  

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону  производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).  

Пунктом 4.4 Правил N 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ,  отнесено, в том числе, производство работ по установке и размещению временных  ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных  лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Материалами дела подтверждается событие, состав правонарушения, а также вина  Общества.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями.  

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований  законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению для недопущения совершения правонарушения.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во  внимание характер допущенного нарушения (правонарушение совершено впервые) и  степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих  административную ответственность.  

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300  000 руб., по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет  избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером  административного правонарушения и наступившими последствиями.  

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на  предупреждение. Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической  инспекции от 23.10.2020 № 3542 о назначении административного наказания по делу об  

административном правонарушении № 38212 от 06.10.2020 в части вида наказания,  заменив штраф на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:11:39

 Кому выдана Гуляев Сергей Борисович