ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21605/2024

18 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Луч» - ФИО1, по доверенности от 04.04.2024г., ФИО2, по доверенности от 04.04.2025г.,

от ответчика: акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование»  - ФИО3, по доверенности от 04.04.2025г.,

рассмотрев 12 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу N А40-21605/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч»

к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» 

о взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – истец, ООО «Луч») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ответчик, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ООО «Луч» взысканы 10 000 000 руб. в счет возмещения ущерба, в удовлетворении устного ходатайства АО СК «РСХБ-Страхование» (ОГРН 

<

***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика      поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения, дополнительного решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.08.2021 между - ООО «Луч» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании Правил страхования специальной техники и оборудования от 20.01.2014 от 26.09.2019 заключен договор страхования специальной техники и оборудования "Залог РСХБ" N КР-35-04-0016528.

29.07.2022 при проведении сельскохозяйственных работ в поле вблизи д. Елизаветовка Глушковского района Курской области на неустановленном взрывчатом веществе подорвался John Deere 8295R, государственный регистрационный знак КА 6441 46, принадлежащий ООО «Луч».

Согласно экспертного заключения N 234и/09/22 от 10.10.2022, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по восстановительному ремонту. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления до сотен составляет в сумме 13 848 100 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора страхования, общая страховая сумма по застрахованному имуществу составляет 10 015 000 руб., франшиза составляет 15 000 руб. (опись специальной техники и оборудования - Приложение N 2 к договору страхования), таким образом, размер страхового возмещения составляет 10 000 000 руб.

ООО «Луч» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по факту повреждения 29.07.2022 трактора John Deere 8295R, государственный регистрационный знак КА 6441 46, принадлежащий ООО «Луч».

Согласно ответу АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» N 03/00-11/20061 от 25.10.2022, страховщик указывает, что повреждения застрахованного имущества произошло в результате причин, подпадающих под исключения их страхового покрытия, предусмотренных п. 3.10.2 Правил Страхования, следовательно, у АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» не возникает правовых основания для проведения страховой выплаты. Так страховщиком сообщено о том, что в случае установления правоохранительными органами в процессе дальнейшего расследования иных обстоятельств повреждения застрахованного имущества и предоставления страховщику дополнительных документов, устанавливающих такое решение, АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» готово вернуться к рассмотрению заявленного события и вынесению решения по нему.

Согласно п. 3.10.2 Правил страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Так, в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело N 12202007703000083, возбужденное 26.02.2022 в отношении неустановленных лиц из числа представителей Вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований по ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ответу Следственного комитета Российской Федерации от 16.03.2023, в ходе расследования уголовного дела 28.02.2023 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц о совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту подрыва на мине 29.07.2022 трактора марки John Deere 8295R.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 929, статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признав заключение надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, принимая во внимание, что факт причинения вреда в результате события, подпадающего под признаки страхового случая, подтвержден документально, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из того, что вред застрахованному имуществу ООО «Луч» причинен не военными действиями (военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" либо режим чрезвычайного положения на территории данного населенного пункта не вводились), а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации по ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является страховым риском в рамках подписанного страхователем и страховщиком договора страхования, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу N А40-21605/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование»  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 Е.В. Кочергина        

Судьи:                                                                                            Ю.В. Архипова 

                                                                                                    В.В. Петрова