﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по делу № А65-5821/2017

по возражению Куребековой Сании Шагитовны по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Куребекова Сания Шагитовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» его заявления о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью «Вкусный орех» (далее – ООО «Вкусный орех») на Куребекову Санию Шагитовну по требованию в размере 2 385 046,10 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 возражение Куребековой С.Ш. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» её заявления о процессуальном правопреемстве признано обоснованным частично. 

Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО «Вкусный орех» на Куребекову С.Ш. по требованию в размере 2 384 196,10 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк». 

В удовлетворении заявления Куребековой С.Ш. о замене кредитора ООО «Вкусный орех» на Куребекову С.Ш. по требованию в размере 850 руб. в реестре требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда и постановление апелляционного суда в части процессуального правопреемства путем замены кредитора с ООО «Вкусный орех» на Куребекову С.Ш. по требованию в размере 2 384 196,10 руб. в составе третьей очереди отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Куребековой С.Ш. в указанной части о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для замены кредитора с ООО «Вкусный орех» на Куребекову С.Ш., поскольку при отсутствии удостоверительной надписи нотариуса, представленные документы не позволяли удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей.

Заявитель кассационной жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие заявителя и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 в порядке пункта 3 статьи 18 АПК РФ в связи с временной нетрудоспособностью судьи-докладчика Моисеева В.А., произведена его замена на судью-докладчика Самсонова В.А., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ООО «Вкусный орех» в размере 2 384 196,10 руб. долга по договору банковского счета № 472004652 от 12.11.2014 включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Уведомлением от 21.06.2017 конкурсный управляющий сообщил ООО «Вкусный орех» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 384 196,10 руб. долга по договору банковского счета № 472004652 от 12.11.2014 в состав третьей очереди, отказав в удовлетворении требования в размере 850 руб. ввиду отсутствия обязательств в указанном размере.

29.01.2020 между ООО «Вкусный орех» (цедент) и Куребековой С.Ш. (цессионарий) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам к должнику в размере 2 385 046,10 руб. Цена реализации составляет 23 850 руб. 

На основании указанного договора право требования к должнику перешло от ООО «Вкусный орех» к Куребековой С.Ш. 

Уведомлением от 03.07.2020 конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения требования, указав, что замена в реестре требований кредиторов должника может быть произведена при предоставлении нотариально удостоверенного уведомления цедента ООО «Вкусный орех» о состоявшейся уступке прав требования по договору банковского счета от 12.11.2014 № 472004652. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Куребековой С.Ш. в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Проанализировав условия договора купли-продажи имущества от 29.01.2020 и установив, что договор соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) произвели процессуальное правопреемство, заменив кредитора ООО «Вкусный орех» на Куребекову С.Ш. по требованию в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 2 384 196,10 руб.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, подлинности их подписей, признаны судами необоснованными и неподтвержденным надлежащими доказательствами; кроме того, ходатайства о фальсификации доказательств конкурсным управляющим не заявлено. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При этом нормами АПК РФ не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копии договора об уступке права требования либо подписей в указанном договоре для цели доказывания совершения сделки надлежащим лицом (статья 75 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 4, 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. 

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что договор купли-продажи имущества (дебиторская задолженность) от 29.01.2020 соответствует требованиям, установленным статьями 382-384 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления Куребековой С.Ш. о процессуальном правопреемстве и признании её возражения обоснованными.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника ввиду того, что представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор купли-продажи имущества, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей, суды установили, что подлинность договора купли-продажи имущества никем не опровергнута.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Самсонов

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева