АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года

Дело №

А56-14482/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,                      Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» Мильчехиной Е.В. (доверенность от 26.12.2017), от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» Тенишевой С.А. (доверенность от 25.05.2018 № 27), 

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» и саморегулируемой организации  ассоциации строительных организаций «Опора-Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А56-14482/2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Фасад», место нахождения: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы,             д. 115, оф. 112,  ОГРН 1112311003320, ИНН 2311134530 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации  ассоциации строительных организаций «Опора-Строй», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5А, офис 208, ОГРН 1117800007808, ИНН 7842290102 (далее – Ассоциация), об обязании перечислить 300 000 руб., ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд, в саморегулируемую организацию ассоциация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона», место нахождения: 350015,  г.  Краснодар, ул. Коммунаров, д. 258, ОГРН 1092300003400, ИНН 2310141990 (далее – Союз). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз.

Решением суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2017, иск удовлетворен в полном объеме. 

В суд первой инстанции 09.01.2018 от Общества поступило заявление о замене должника на стадии исполнительного производства на ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», место нахождения: 123242, Москва, Малая Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее – НОСТРОЙ), в связи с лишением Ассоциации статуса саморегулируемой организации (далее – СРО). 

Определением от 04.04.2018 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену должника с Ассоциации на НОСТРОЙ в части требований об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере                    300 000 руб. на счет Союза. 

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 18.06.2018 отменил определение от 04.04.2018. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверное толкование апелляционным судом закона, просит обжалуемое постановление отменить, заявление Общества о замене должника удовлетворить. Заявитель полагает, что поскольку Ассоциация приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 01.11.2017                   № СП-123 лишена статуса СРО и сведения о ней были исключены из государственного реестра, все обязательства по выплате и переводу средств компенсационного фонда в силу статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) перешли его правопреемнику НОСТРОЙ. Общество указывает, что данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу № А40-237570/2016. 

Ассоциация также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу НОСТРОЙ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель НОСТРОЙ против ее удовлетворения возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Удовлетворяя заявление Общества о процессуальной замене ответчика, суд первой инстанции, применив положения статьи 48 АПК РФ, исходил из того, что приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № СП-123 Ассоциация была лишена статуса СРО и сведения о ней были исключены из государственного реестра.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 55.16 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для замены стороны по смыслу статьи 48 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 14 статьи 55.16 ГрК РФ определяет судьбу средств компенсационного фонда в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра, что, само по себе, не влечет правопреемства юридического лица по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом дополнительно суд указал, что предметом настоящего спора является неисполнение обязательства Ассоциацией по перечислению ранее внесенных Обществом средств в компенсационный фонд на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016                     № 372-ФЗ). Указанная норма материального права предусматривает в качестве субъекта регулируемых правоотношений, осуществляющего перечисление, СРО. Переход такого обязательства на национальное объединение соответствующих СРО в указанных правоотношениях не предусмотрен. У НОСТРОЙ возникают обязательства, связанные с перечислением средств компенсационного фонда, на основании части 16 статьи 55.16 ГрК РФ по заявлению Общества, направленному в НОСТРОЙ, которое исполнено (в пределах средств, перечисленных НОСТРОЙ со счета Ассоциации).

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении положений статьи 48 АПК РФ и пунктов 14-16 статьи 55.16 ГрК РФ.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов СРО, указанные в части 14 названной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и СРО в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 16 статьи 55.16 ГрК РФ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (пункт 17 статьи 55.16 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55.16.1 ГрК РФ права на средства компенсационных фондов СРО, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении СРО из государственного реестра СРО права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

В связи с принятием Ростехнадзором приказа от 01.11.2017 № СП-123 права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перешли к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась эта СРО.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, суд апелляционной  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Национальное объединение саморегулируемых организаций, в рассматриваемом случае НОСТРОЙ, не является правопреемником Ассоциации по смыслу статьи 48 АПК РФ. Положениями ГрК РФ установлен заявительный порядок выплаты из поступивших на счет НОСТРОЙ денежных средств компенсационных фондов исключенной СРО. В данном случае заявление Общества о перечислении средств компенсационного фонда исполнено НОСТРОЙ (в пределах средств, перечисленных последнему со счета Ассоциации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А56-14482/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» и саморегулируемой организации ассоциации строительных организаций «ОПОРА-Строй» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева