АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38659/2022

06.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Геленджик, 

третье лицо: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

об обязании возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Геленджик, при участии в деле третьего лица: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар об обязании возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 в Министерство из государственного казенного учреждения краснодарского края Управления особо охраняемых природных территорий Краснодарского края» (далее - ГКУ КК «Управление ООПТ КК») поступила информация (вх. № 202-19457/22 от 25.04.2022, вх. № 202-19454/22 от 25.04.2022) по факту размещения металлических каркасов с деревянным покрытием в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0508000:158 и 23:40:0509001:1228, входящих в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения, памятника природы «Роща сосны пицундской», оформленная актами от 21-22.04.2022.

Так, в ходе патрулирования 20.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158 было зафиксировано возведение металлических каркасов для монтажа деревянных площадок в количестве 14 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м; 8 штук размером 3 м х 4 м.

В ходе патрулирования на земельном участке с кадастровым номером  23:40:0509001:1228 было зафиксировано возведение металлических каркасов частично накрытых деревянными досками в количестве 8 штук: 6 штук размером 6м х 4 м, 1 штука размером 7,5м х 8,5м, 1 штука размером 4м х 9 м.

21.04.2022 в ходе планового патрулирования сотрудниками ГКУ КК Управление ООПТ КК» в точке с координатами N 44.46382/Е 38.15134 зафиксирована стоянка транспортного средства автомобиля MAZDA с государственным номером 

<

***>, с которого осуществлялась разгрузка досок для монтажа деревянных площадок.

В целях информирования населения и туристов о статусе памятника природы в 2019 и 2021 годах было установлено 4 аншлага и 3 информационных стенда. Таким образом, граждане, въезжающие на территорию памятника природы «Роща сосны пицундской», информированы об особом статусе территории и режиме особой охраны.

Согласно договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 10-01а-017-01 от 15.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:1228, площадью 0,46 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, категория земли - земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности был передан в аренду ОДО «ДЮСШ «Пилот». Соглас¬но соглашению от 29.01.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 10-Ла-017-01 от 15.08.2014 права и обязанности арендатора переданы ФИО1.

Согласно договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 11-07а-021-3 от 03.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0508000:144, который согласно выписки из ЕГРН образован в земельный участок с кадастровым номером 23:40:0508000:158, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, категория земли - земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности, был передан в аренду 900 «Управление». Согласно соглашению от 08.04.2016 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 11-07а-021-3 от 03.08.2012, права и обязанности арендатора переданы ФИО1.

В соответствии с условиями указанных договоров аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность ООПТ (подп. 3.4.11 п. 3.4).

Таким образом, ФИО1 обладал полной информацией о наличии в границах арендованных лесных участках ООПТ.

Согласно пояснениям сотрудника ГБУ КК «ООПТ» работы по возведению металлических конструкций были проведены в период с 25.01.2022 по 20.04.2022.

30.05.2022 министерством ФИО1 направлено предостережение о недопустимости арендатором лесных участков нарушения обязательных требований лесного законодательства, а именно, прекращении хозяйственной деятельности, предположительно направленной на осуществление рекреации без получения заключения государственной экспертизы на проекты освоения лесов на вышеуказанные земельные участки.

Истец указал, что возведение ответчиком металлических каркасов осуществлено в нарушение природоохранного законодательства, которая причинила вред окружающей среде.

Площадь порчи участка почв с кадастровым номером 23:40:0509001:1228 составила 0,8 кв. м. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 2 240,00 рублей.

Площадь порчи участка почв с кадастровым номером 23:40:0508000:158 составила 1,01 кв. м. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 5 656,00 рублей.

Ввиду отказа общества добровольно возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Особо охраняемая природная территория памятник природы «Роща сосны пицундской» (далее - памятник природы «Роща сосны пицундской») образован решением исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов от 12.03.1975 № 521 и решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 14.07.1998 № 326.

Памятник природы «Роща сосны пицундской» расположен муниципальном образовании город-курорт Геленджик, на землях Дивноморского сельского поселения в 1,5 километрах юго-западнее села Дивноморское.

В соответствии приложением № 2 к постановлению № 222, устанавливающему режим особой охраны памятников природы на территории Краснодарского края, в том числе памятнике природы «Роща сосны пицундской», в границах которого запрещается: размещение временных (некапитальных) объектов (подпункт 2.1.2 пункта 2.1); осуществление всех видов хозяйственной или иной деятельности, способны оказать воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, без согласования с уполномоченным органом (подпункт 2.1.8 пункта 2.1.); проезд и стоянка всех видов транспортных средств за пределами дорог общего пользования, стоянка, заправка, мойка и их ремонт, кроме транспортных средств уполномоченного органа и транспортных средств подведомственных ему государственных учреждений при исполнении служебных обязанностей, научных организаций, научных работников, действующих по согласованию с указанным органом (подпункт 2.1.15 пункта 2.1.); организация палаточных лагерей, мест отдыха и стоянок автотранспорта, за исключением установки палаток и лагерей сотрудников научных организаций и научных работников, действующих по согласованию с указанным органом (подпункт 2.1.17 пункта 2.1.); все виды работ, связанные с нарушением почвенно-растительного покрова, за исключением работ по установке аншлагов, информационных щитов, шлагбаумов и иных объектов, необходимых для функционирования ООПТ, охраны объектов животного мира, археологических полевых работ (разведок, раскопок, наблюдений) при наличии полученного в установленном законодательством порядке разрешения (открытого листа), соблюдении условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), и по согласованию с уполномоченным органом (подпункт 2.1.30 пункта 2.1).

Таким образом, на собственников, владельцев и пользователей земельных участков распространяются ограничения, связанные с обязательствами по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 в Министерство из государственного казенного учреждения краснодарского края Управления особо охраняемых природных территорий Краснодарского края» поступила информация (вх. № 202-19457/22 от 25.04.2022, вх. № 202-19454/22 от 25.04.2022) по факту размещения металлических каркасов с деревянным покрытием в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0508000:158 и 23:40:0509001:1228, входящих в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения, памятника природы «Роща сосны пицундской», оформленная актами от 21.04.2022, от 22.04.2022.

Так, в ходе патрулирования 20.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158 было зафиксировано возведение металлических каркасов для монтажа деревянных площадок в количестве 14 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м; 8 штук размером 3 м х 4 м.

В ходе патрулирования на земельном участке с кадастровым номером  23:40:0509001:1228 было зафиксировано возведение металлических каркасов частично накрытых деревянными досками в количестве 8 штук: 6 штук размером 6м х 4 м, 1 штука размером 7,5м х 8,5м, 1 штука размером 4м х 9 м.

21.04.2022 в ходе планового патрулирования сотрудниками ГКУ КК Управление ООПТ КК» в точке с координатами N 44.46382/Е 38.15134 зафиксирована стоянка транспортного средства автомобиля MAZDA с государственным номером 

<

***>, с которого осуществлялась разгрузка досок для монтажа деревянных площадок.

Согласно пояснениям сотрудника ГБУ КК «ООПТ» работы по возведению металлических конструкций были проведены в период с 25.01.2022 по 20.04.2022.

Таким образом, ФИО1, как арендатор обладал полной информацией о наличии в границах арендованных лесных участках ООПТ.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов (ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденными приказом Минприроды РФ от 12.08.2021 № 558, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением соответствующей особо охраняемой природной территории.

30.05.2022 министерством ФИО1 направлено предостережение о недопустимости арендатором лесных участков нарушения обязательных требований лесного законодательства, а именно, прекращении хозяйственной деятельности, предположительно направленной на осуществление рекреации без получения заключения государственной экспертизы на проекты освоения лесов на вышеуказанные земельные участки.

Размещение объектов в целях осуществления рекреационной деятельности возможно на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и лесной декларации, принятой уполномоченным органом, определенным статьями 81-84 Лесного кодекса.

При этом, лесопользователь имеет право разместить и эксплуатировать объекты, предусмотренные проектом освоения, получившим положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с действующей лесной декларацией.

Использование лесов без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, не допускается.

Таким образом, возведение ответчиком металлических каркасов осуществлено в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, в материалы дела Истцом представлен акт осмотра от 21.08.2023 согласно которому было зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158 возведены металлические каркасы для установки деревянных площадок в количестве 14 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м, 8 штук размером 3 м х 4 м.; на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1228 возведены металлические каркасы, частично накрытые деревянными досками в количестве 8 штук: 6 штук размером 6 м х 4 м., 1 штука 7,5 м х 8,5 м, 1 штука 4 м на 9 м. Нарушение режима особой охраны памятника природы не устранено, что подтверждается фотоматериалами.

На основании ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Управлением произведен расчет ущерба, выполненный на основании приказа Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его.

Размер вреда, причинённый почвам, согласно прилагаемому расчёту контролирующего органа составил 2 240 рублей (0,8 х 0,5 х 2 х 700 х 4) и 5 656 рублей (1,01 х 0,5 х 2 х700 х 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

При этом в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. 

Расчет размера вреда, причинённого почвам, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

Доказательства неверности произведённого Министерством расчёта, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика суд считает основанными на ошибочном понимании им применимых к спорным правоотношениям норм материального права. 

Исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием предпринимателя и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование Министерства о сносе (демонтажа) за счет собственных средств самовольно возведенных металлических каркасов и о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по сносу (демонтажу) самовольно возведенных металлических каркасов в установленный срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. 

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. 

Принимая во внимание степень значимости для истца заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части, меры ответственности в следующих размерах: неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Геленджик, снести за счет собственных средств самовольно возведенные металлические каркасы для монтажа деревянных площадок в количестве 14 штук (6 штук размером 6м х 4м, 8 штук размером 3м х 4м) на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0508000:158 и самовольно возведенные металлические каркасы, частично накрытые деревянными досками в количестве 8 штук (6 штук размером 6м х 4 м, 1 штука размером 7,5м х 8,5м, 1 штука размером 4м х 9 м) на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1228, местоположением: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, в границах памятника природы регионального значения «Роща сосны пицундской» с приведением нарушенной территории в первоначальное состояние, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Краснодар сумму ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в общей сумме 7 896 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. 

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 П.А. Дунюшкин