Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2976/2019

19.06.2019

         Резолютивная часть решения  объявлена 11 июня 2019 года. 

         Полный текст решения изготовлен  19 июня 2019 года.

         Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Мончегорская теплосеть" (184511, ул.Строительная, д.15, г.Мончегорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (184511, ул. Нагорная, д. 34, г. Мончегорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 66 414 218 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО2,  доверенность   от 09.01.2019; 

ответчика –  ФИО3,  доверенность от 01.01.2019; 

установил:

акционерное общество "Мончегорская теплосеть"  (далее – истец, Теплосеть)   обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании задолженности  за отпущенную  в январе 2019  года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 354/2013 от 18.11.2013, в размере                65 525 359 руб. 87 коп., неустойки, начисленной  с 28.02.2019 по 01.04.2019, в размере 558 603 руб. 69 коп., всего 66 083 963 руб. 56 коп.; а также неустойки,  начисленной начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом выделения требований в отдельное производство на основании статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

         В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов.

        В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился.  

        В ходе судебного разбирательства  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика долг  за поставленный в январе 2019 года коммунальный ресурс в размере 64 456 745 руб. 61 коп., неустойку, начисленную  с 28.02.2019 по 30.05.2019, в размере 1 957 472 руб. 62 коп., всего 66 414 218 руб. 23 коп.; а также неустойку,  начисленную с 31.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 64 456 745 руб. 61 коп. на основании пункта  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

         На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера  исковых требований принято судом.

        В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. 

        Представитель ответчика  поддержал доводы отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву.       

        Из материалов дела следует, что истец является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией  и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

По результатам преддоговорного спора в утвержденной судом редакции между Обществом и Теплосетью заключен договор от 18.11.2013 № 354/2013 (далее – договор), по которому Теплосеть (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых по договору обязательств Теплосеть в январе 2019 года поставила в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, и выставило к оплате обществу счет-фактуру № МТ0386 от 31.01.2019 на сумму 65 525 359,87 рублей.

С учетом произведенных перерасчетов объемов спорных услуг, уточнения иска, в настоящем деле задолженность ответчика за тепловую энергию составила 64 456 745,61 рубля.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия Обществом не оплачена, Теплосеть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является единственным поставщиком тепловой энергии в горячей воде на жилой фонд муниципального образования.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также в силу статей 153, 155, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) ответчик признается исполнителем коммунальных услуг и обязан обеспечить собственников и иных пользователей помещений жилых домов (далее – МКД, Дома), в том числе, такими коммунальными услугами как теплоснабжение.

Согласно приведенным нормам Жилищного кодекса и в силу пункта 40 Правила № 354, а также в соответствии с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 и от 24.07.2012 № 3993/12, при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОПУ). А в случае их отсутствия расчеты должны выполняться по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также произведенные населению перерасчеты за некачественное оказание услуг и за временно отсутствующих граждан, а также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

В настоящем случае расчеты объемов теплоснабжения производились истцом по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, что соответствует вышеуказанной правоприменительной практике и порядку расчетов. Также истцом учтены показания ОПУ в Домах, где они установлены.

Довод ответчика, указанный в пункте 1 отзыва, принят истцом во внимание, расчет платы ресурса скорректирован в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика, указанный в пункте 2 отзыва не принимается судом, поскольку эти возражения были предметом рассмотрения вступивших в законную силу судебных актов по делам, перечень которых приведен истцом в исковом заявлении (том 1, лист дела 7). В силу статьи 69 АПК РФ необоснованность позиции ответчика установлена в этих судебных актах и не требует дальнейшего доказывания в рамках настоящего дела.

Возражения ответчика, приведенные в пункте 3 отзыва, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия и горячая воды поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

В рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию объем тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Определяя объем ресурса, стоимость которого предъявлена в настоящем деле, истец из показаний общедомового прибора учета за январь 2019 года вычел объемы, потребленные жилыми помещениями, а также нежилыми помещениями, собственники которых заключили договоры ресурсоснабжения с Теплосетью. Оставшийся объем коммунального ресурса, приходящийся на спорные нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с Теплосетью, истец предъявил к взысканию с Общества  как исполнителя коммунальных услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что с 01.01.2017 собственники  нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны  заключить  договоры на поставку  коммунального ресурса непосредственно  с ресурсоснабжающими организациями. Стоимость тепловой энергии, начисленная  в отношении  нежилых помещений, собственники  которых не заключили  напрямую договоры  ресурсоснабжения  с истцом, необоснованно предъявлена  к взысканию с ответчика, поскольку с 01.01.2017 исполнителем  коммунальных услуг  для потребителей в нежилых помещениях являются ресурсоснабжающие организации.

         Вопрос правомерности предъявления истцом к взысканию с ответчика стоимости  тепловой энергии, поставленной  в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении  у ответчика, и собственники которых не заключили  с 01.01.2017  с ресурсоснабжающей организацией  договоры  ресурсоснабжения, уже был предметом рассмотрения  Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6323/2017 по иску Теплосети о  взыскании с Общества                        272 978 руб. 56 коп. задолженности за март 2017 года  и 42 574 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2017 по 05.02.2018, а также неустойки, начисленной начиная с 06.02.2018 по дату оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2018 по делу № А42-6323/2017  иск Теплосети удовлетворен частично. С Теплосети в пользу Общества взыскано 50 051 руб. 62 коп. долга, 9358 руб. 22 коп. неустойки и неустойка, начисленная с 06.02.2018 до фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А42-6323/2017 решение суда первой инстанции изменено, иск Теплосети удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу № А42-6323/2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды  апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях указали следующее. 

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354 и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

В деле отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в договор управления, заключенный между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, или в договор.

Доказательства того, что собственники спорных нежилых помещений в спорном периоде заключили самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах  оснований для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, приходящихся на спорные нежилые помещения, не имеется. Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в спорном периоде  в многоквартирные дома и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Возражения Общества относительно того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием возможности оказания услуги «отопление» в отношении конкретного нежилого помещения, не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора, предметом которого является взыскание с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

Утверждение ответчика о необоснованности расчета, в связи с неприменением истцом методики равномерного (ежемесячного) распределения потребленных объемов тепловой энергии в течение календарного года (пункт 4 отзыва на иск), также не принимается судом, поскольку принято истцом во внимание, начисления дополнительно откорректированы.

Довод ответчика, указанный в пункте 5 отзыва не принимается судом, поскольку эти возражения были предметом рассмотрения вступивших в законную силу судебных актов по делам, перечень которых приведен истцом в дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 30.05.2019 № 1879. В силу статьи 69 АПК РФ необоснованность позиции ответчика установлена в этих судебных актах и не требует дальнейшего доказывания в рамках настоящего дела.

Все исходные, положенные истцом в основу расчетов, представлены в дело. В силу статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ расчеты не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Иных доказательств и каких-либо документов, которые могли повлиять (опровергнуть) на объемы оказанных услуг и их расчеты, привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено.

Поставленные истцом тепловая энергия и теплоноситель, услуги по их передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в январе 2019 года тепловой энергии и теплоносителя в уточненном размере, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 Гражданского кодекса, сроки установленные пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании 1 957 472 руб. 62 коп. неустойки за период с 28.02.2019 по 30.05.2019, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 332 Гражданского кодекса и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса судом не установлено; соответствующих мотивированных доводов ответчиком не приведено, документально не подтверждено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 31.05.2019, по дату полного исполнения обязательства заявлено обоснованно.

Иск удовлетворяется в полном объеме.

Поручением от 01.04.2019 № 592 истец перечислил в федеральный бюджет 200 000 рублей государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» задолженность в сумме 66 414 218 руб. 23 коп., из которых 64 456 745 руб. 61 коп. - основной долг, 1 957 472 руб. 62 коп. - неустойка, неустойку с 31.05.2019 по дату фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на дату вынесения судебного решения в соответствии с требованиями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.