АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-30099/2019

город Новосибирск

23 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 

к акционерному обществу ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019, служебное удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.04.2019, паспорт

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ 3 256 571 рубля 56 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 09.04.2013 № 26рз за период с 01.11.2017 по 01.07.2019, 1 509 914 рублей 22 копеек неустойки за период с 03.12.2017 по 03.07.2019.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения акционерным обществом ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ обязательств арендатора по договору аренды земельного участка от 09.04.2013 № 26рз.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 329, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поддержал заявленные требования.

Представитель акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ наличие задолженности не отрицал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на вопрос суда о возможности завершения спора мирным путём пояснил, что таковой не имеется, поскольку все денежные средства, которые имелись у общества, перечислены арендодателю.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 294 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:5, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2019.

Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от имени собственника государственного имущества и акционерным обществом ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ заключён договор аренды земельного участка от 09.04.2013 № 26рз.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:021040:5, местоположение: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешённое использование: занимаемый производственным корпусом, площадью 5 735 кв. м.

Срок действия договора определён сторонами с 01.10.2012 по 01.10.2022 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 3 861 797 рублей в год или 321 816 рублей 42 копейки ежемесячно. Арендная плата подлежит оплате ежемесячно до третьего числа отчётного месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Случаи пересмотра размера арендной платы указаны в пунктах 3.3, 3.4 договора.

Согласно акту приёма-передачи от 09.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 54:35:021040:5 общей площадью 5 735 кв. м передан арендодателем арендатору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2015 к договору аренды земельного участка от 09.04.2013 № 26рз в договор внесены изменения следующего содержания:

с 03.06.2014 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:021040:5, местоположение: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, ориентир здание: 

<

...>. Разрешённое использование: общественные здания административного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 294 кв. м»;

пункт 3.1 изложен в следующей редакции:

 «3.1. Размер арендной платы за участок составляет 3 278 337 рублей 32 копейки в год.

Размер годовой арендной платы для «арендатора-1» в доле 83, 92 % за площадь 2 764, 32 кв. м с 03.06.2014 составляет 2 751 180 рублей 68 копеек. Ежемесячная арендная плата для «арендатора-1» составляет 229 265 рублей 06 копеек.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до третьего числа отчётного месяца»;

пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции:

«Ежемесячная арендная плата с 03.06.2014 в размере 229 265 рублей 06 копеек  и пеня по договору аренды земельного участка подлежат направлению в федеральный бюджет на счёт территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Размер арендной платы определён в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, отчётом от 02.04.2015 № 0151100000415000014-0004362-01/09-15».

Уведомлением от 25.01.2017 № НК-463/05 арендатор уведомлен о том, что размер арендной платы для «арендатора-1»  с учётом уровня инфляции с 09.07.2017 составляет 3 044 346 рублей 49 копеек в год, ежемесячная арендная плата – 253 695 рублей 54 копейки.

Уведомлением от 20.12.2017 № НК-9936/05 арендатор уведомлен о том, что размер арендной платы с учётом уровня инфляции с 01.01.2018 составляет 3 166 120 рублей 35 копеек в год, ежемесячная арендная плата – 263 843 рубля 36 копеек.

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 256 571 рубля 56 копеек за период с 01.11.2017 по 01.07.2019.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 03.12.2017 по 03.07.2019 составил 1 509 914 рублей 22 копейки.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметически сумма задолженности и размер неустойки арендатором не оспариваются.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 09.04.2013 № 26рз акционерным обществом ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ должным образом не исполнены, что им не отрицается, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика, в одностороннем порядке отказавшегося исполнять обязательства по договору, нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки, начисление которой неизбежно при условии неисполнения основного обязательства по договору.

В отношении ходатайства акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73, 75, 77) обратил внимание на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора ответчику (арендатору) были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности внесения арендных платежей, однако свои обязательства не исполнил, что им не отрицается.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Кроме того, предусмотренная договором неустойка в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является типичной в сравнении с аналогичными договорами аренды земельных участков, заключёнными территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с арендаторами в спорный период. Об этом свидетельствует судебная практика Арбитражного суда Новосибирской области, доступ к которой обеспечен наличием официального интернет ресурса арбитражных судов.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 3 256 571 рубль 56 копеек задолженности и 1 509 914 рублей 22 копейки неустойки.

Взыскать с акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ в доход федерального бюджета 46 832 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова