АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17879/2024

«16» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «16» января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 109147, 

<

...>)

о взыскании 1 966 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности № 6/2024 от 14.02.2024 (паспорт, диплом);

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 0056/23 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 264 483 руб. 98 коп. основного долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах № 228456 от 01.08.2012 за период с 01.05.2023 по 30.06.2024;                                              14 969 руб. 79 коп. неустойки за просрочку основного долга, начисленной за период                             с 25.09.2024 по 17.12.2024, а также 312 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Ранее истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга                  в размере 264 483 руб. 98 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Ответчик исковые требования оспаривает, представил контррасчет.

На основании указанного контррасчета истцом уточнены исковые требования: просит взыскать 1 966 руб. 68 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 17.12.2024. 

Кроме того, в связи с оплатой ответчиком почтовых расходов в размере                                     312 руб. 04 коп. истец отказался от требований в данной части.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 264 483 руб. 98 коп., а также почтовых расходов в размере                    312 руб. 04 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании основного долга и почтовых расходов.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца                    от иска в части требования о взыскании 264 483 руб. 98 коп. основного долга по договору на размещение телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах № 228456 от 01.08.2012 за период с 01.05.2023 по 30.06.2024, а также почтовых расходов        в размере 312 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга и почтовых расходов подлежит прекращению.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты. Иск рассматривался в уточненной редакции о взыскании 1 966 руб. 68 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 17.12.2024.

Ответчиком заявлено о признании иска в размере 1 966 руб. 68 коп. процентов                        за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 17.12.2024.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (управляющая компания) и публичным акционерным обществом «Мобильные телесистемы» (оператор) заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах № 228456                  от 01.08.2012, согласно которому, управляющая компания оказывает оператору услуги по размещению телекоммуникационного оборудования, кабельных трасс и обеспечению необходимых условий их функционирования на кровле, в технических помещениях и технологических нишах и подъездах зданий (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора сумма, подлежащая оплате по договору, представляет собой стоимость услуг по договору (включая компенсацию за пользование электроэнергией), которые управляющая компания оказывает оператору, и составляет                      450 рублей в месяц за каждый из объектов указанных в «Акте о размещении», в том числе НДС (ставка 18%).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за предоставление услуг производится ежемесячно в течение 20 банковских дней с даты получения оператором оригиналов счетов, счетов-фактуры в акте выполненных работ управляющей компании. 

Пунктом 5.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, на стороне ответчика сформировалась задолженность по договору на размещение телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах № 228456 от 01.08.2012.

Претензией от 10.10.2023 № 5302 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования истца в части оплаты процентов оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 966 руб. 68 коп. процентов                        за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 17.12.2024.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на размещение телекоммуникационного оборудования                              в многоквартирных жилых домах № 228456 от 01.08.2012 за период с 25.09.2024                        по 17.12.2024 составляют 1 966 руб. 68 коп.

Ответчик признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 228456 от 01.08.2012 за период                         с 25.09.2024 по 17.12.2024 в размере 1 966 руб. 68 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что признание исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 966 руб. 68 коп. являются обоснованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина                      в размере 2 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 30%, что составляет 600 руб., остальная часть (70%) пошлины в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга, почтовых расходов прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН: 

<

***>) 1 966 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлине, а всего – 2 566 руб. 68 коп.

Возвратить акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению №2726 от 26.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов