ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20294/2023

Дело № А41-94635/22

01 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года, по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела № А41-94635/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу № А41-94635/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

          Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 1787784 руб. 86 коп., из которых: 1778209 руб. 81 коп. основной долг, 9575 руб. 05 коп. неустойка в реестр требований кредиторов ФИО2. 

          Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 по делу №А41-94635/22 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1778209 руб. 81 коп. основного долга, 9575 руб. 05 коп. неустойки. 

          Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 15053 руб. 42 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.  

          Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 15053 руб. 42 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

          Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

          Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

          В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

          На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

          В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

          Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

          Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Банк ВТБ (ПАО) указал, что ФИО2 имеет задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам от 10.02.2022 № 625/0000-2045268, от 23.04.2019 №633/2222-1193461.

          Удовлетворяя требования Банка ВТБ (ПАО) суд первой инстанции исходил из того, что представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у кредитора права требования к должнику. 

          Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

          Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 принято к производству заявление  ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А41-94635/22.

          В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

          Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

          В обоснование жалобы, Банк ссылается на то, что после возбуждении в отношении ФИО2 процедуры банкротства, должник 16.02.2023 осуществил расходные операции (снятие наличных в банкомате и онлайн переводы через банковское приложение VTB-ONLINE) с кредитной карты, выданной по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2019) на сумму 15000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

          К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством  Российской Федерации основанию. При этом обязательства являются текущими вне зависимости от того, когда была заключена данная сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения  принятии заявления к производству и возбуждении дела о банкротстве. 

          Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

          Обязанность по уплате задолженности в размере 15000 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2019 возникла у должника с даты снятия денежных средств с кредитной карты, то есть с 16.02.2023.

          С учетом изложенного, задолженность, возникшая после 06.12.2022 является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

          Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части включения требований в размере 15000 руб. в реестр требований кредиторов должника и прекращении производства по требованию в данной части.  

          В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить  определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

          Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

          Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 года по делу №А41-94635/22 отменить в обжалуемой части. 

Производство по требованию Банка ВТБ (ПАО) в размере 15053 руб. 42 коп. текущих платежей, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин