Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2640/2021

19 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Держава» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК» ФИО2, публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Держава» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по делу № А58-2640/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (далее - ООО «Легион-ГРК») Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 34 620 473 рублей 61 копейку, в составе следующих очередей: во вторую очередь - 515 459 рублей 27 копеек задолженность по основному долгу; в третью очередь - 34 109 677 рублей 96 копеек, из них: основной долг - 23 262 790 рублей 40 копеек, пени - 5 834 045 рублей 71 копейка, штрафы - 4 898 766 рублей 55 копеек, проценты - 109 411 рублей 68 копеек, и из них обеспеченные залогом на сумму 17 980 000 рублей, в том числе: основной долг - 11 549 558 рублей, пени - 2 438 753 рублей 30 копеек, штрафы - 3 969 517 рублей 70 копеек, следующего имущества ООО «Легион-ГРК»: транспортные средства (VIN: 

<

***>, Y3M643019F0000492; 1FUPDSZB0YPA68056; VIN: 

<

***>; VIN: 

<

***>; VIN: 

<

***>; земельные участки (кадастровые номера: 14:10:010007:205, 14:35:204002:6442); здание  (14:10:000000:266); склад (14:35:204002:6873), квартира (14:21:110003:9254), одноэтажный дом с офисными помещениями (14:10:010007:1044), об утверждении временным управляющим должником члена ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

На основании пункта 4 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), заявление уполномоченного органа рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 71 Закона о банкротстве как требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами в части присвоения требованию уполномоченного органа залогового статуса, конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее - конкурсный управляющий), публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Держава» (далее - банк, кредитор) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В обоснование доводов жалоб конкурсный управляющий и банк указывают на отсутствие оснований для признания требования уполномоченного органа обеспеченным залогом имущества должника, поскольку запрет на распоряжение имуществом (пункт 5 статьи 334 ГК РФ) не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства, нормы Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являются общими по отношению к рассматриваемым отношениям и игнорируют приоритет специальных норм Закона о банкротстве.

Также конкурсный управляющий указывает, что суды не установили наличие заложенного имущества у должника в натуре, в настоящее время конкурсный управляющий принимает меры по истребованию у бывшего руководителя должника документов, сведений и ценностей ООО «Легион-ГРК».

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель банка доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены акты налоговой проверки, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставленные налогоплательщику требования об уплате налогов (сборов), пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества  должника, постановления о взыскании налогов (сборов), пени, штрафа за счет имущества должника.

Также судами установлено, что уполномоченным органом 06.09.2021 вынесено решение № 9085-О о принятии в отношении ООО «Легион-ГРК» обеспечительных мер по исполнению решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2021 № 9085 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельные участки (кадастровые номера: 14:10:010007:205, 14:35:204002:6442); здание  (14:10:000000:266); сооружение (14:36:104041:765), склад (14:35:204002:6873), квартира (14:21:110003:9254), одноэтажный дом с офисными помещениями (14:10:010007:1044) и грузовые автомобили в количестве 6 шт.

В отношении спорного движимого и недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что сторонами не оспаривается.

Включая в реестр требований кредиторов должника заявленное требование по обязательным платежам, суд первой инстанции исходил из соблюдения уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, а также документального подтверждения размера предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам.

В указанной части заявители судебные акты не обжалуют.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части признания требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов, обеспеченным залогом имущества должника.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, определены в статьях 18.1 и 138 Закона о банкротстве.

Суды установили, что залог на указанное налоговым органом имущество возник на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ, в соответствии с которым в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 данного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, суды не допустили ошибочного толкования и неправильного применения норм права, касающихся обеспечительных мер, в том числе в виде запрета на распоряжение имуществом, и его залога с целью обеспечения исполнения обязательства.

Ссылка заявителя на пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022 не может быть принята во внимание, поскольку указанные разъяснения касаются применения статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу статьи 174.1 сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В рассматриваемом споре имел место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу уполномоченного органа, а залог, возникший в силу закона.

Право залога у уполномоченного орган возникло на основании специальных норм налогового законодательства, что и явилось основанием для признания требования налогового органа обеспеченным залогом имущества должника.

Возражения конкурсного управляющего относительно фактического наличия движимого имущества, указанного в качестве предмета залога, подлежат отклонению с учетом пункта 1 «Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, согласно которому для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Удовлетворение требований уполномоченного органа за счет реализации залогового имущества возможно только при фактическом поступлении такого имущества в конкурсную массу. Признание требований уполномоченного органа обеспеченными залогом имущества должника (учитывая доказанность возникновения залога) не нарушает прав других кредиторов.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены определения и постановления апелляционного суда в кассационном порядке.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по делу № А58-2640/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

Н.Н. Парская

М.А. Первушина