АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9475/2020

г. Тюмень

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,                       ул. Одесская, д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансиндустрия» (625019, г. Тюмень, Тюменская обл.,                        ул. Гилевская роща, д.2, стр.1, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   о взыскании 949 236 руб. 95 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2020, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансиндустрия» (далее - ответчик)                     о взыскании 931 431 руб. 33 коп. задолженности по договору на теплоснабжение                        от 22.11.2007 № Т-30306 (далее – договор) за март 2020 года, 17 804 руб. 67 коп. пени               за период с 14.04.2020 по 27.05.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федеральный закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон                       о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представил дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –              АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле). Письменный отзыв на иск не представлен. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор (л.д. 27-33), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию с порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1 договора). 

Перечень объектов теплопотребления согласован сторонами в Приложении № 1               к договору. Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией. 

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется              до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

Между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания», истцом                   и ответчиком подписано соглашение от 29.12.2017 о передаче прав и обязанностей единой теплоснабжающей организации (истцу) по договору теплоснабжения от 22.11.2007                   № Т-30306 (л.д. 34).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию                на общую сумму 931 431 руб., что подтверждается ведомостью отпуска за март 2020 года, расчетом (л.д. 21-22).

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлена счет-фактура от 31.03.2020 (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском           о взыскании задолженности и неустойки (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                       а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                 и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                          за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определение суда от 02.07.2020, от 19.08.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в марте 2020 года тепловой энергии  на объекты ответчика подтвержден материалами дела. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца               о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в марте 2020 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 931 431 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 804 руб. 67 коп. пени за период с 14.04.2020 по 27.05.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (расчет – л.д. 20). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                         за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,   в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет (л.д. 20) судом проверен, признан арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется                          в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер                        по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)                            в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка           на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения – 4,25 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования                        в размере 4,25 %, а не ставки 6 и 5,5 %, примененные истцом. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период                    с 14.04.2020 по 27.05.2020 составит 13 398 руб. 28 коп. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование             о взыскании 13 398 руб. 28 коп. пени за период с 14.04.2020 по 27.05.2020, начисленной     на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                       (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 985 руб. (платежные поручения от 29.05.2020 № 26952, от 29.06.2020 № 32574).  

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансиндустрия» (625019, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Гилевская роща, д.2, стр.1, этаж 3,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,                      ул. Одесская, д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 931 431 руб. 33 коп. основного долга, 13 398 руб. 28 коп. пени, 21 883 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 966 712 руб. 61 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансиндустрия» (625019, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Гилевская роща, д.2, стр.1, этаж 3,                            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,                       ул. Одесская, д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 931 431 руб. 33 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 28.05.2020 по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.