Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115906/2020

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 190020, 

<

...> А ОФИС 2,, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА-СТРОЙ" (адрес:  Россия 192241,  

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-СТРОЙ" о взыскании 1 256 060 руб. 00 коп. долга.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор №203 от 18.07.2013 на разработку проектной и рабочей документации (Документация) строительства объекта: «Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 35535 и 97211 Моздокского гарнизона Южного военного округа (г. Моздок)» (Договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением №9 (Дополнительное соглашение) к Договору Истцу поручены дополнительные работы по разработке раздела документации «Подключение котельной технической территории к сетям газоснабжения» в составе проектной и рабочей документации строительства Объекта «Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 35535 и 97211 Моздокского гарнизона Южного военного округа (г. Моздок)».

Стоимость дополнительных работ в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения составляет сумму в размере 5 335 654 рублей 00 копеек, в том числе (в соответствии с условиями Календарного плана дополнительных работ (приложение №2 к Дополнительному соглашению).

Работы по инженерным изысканиям составляют сумму 3 034 291 рублей, работы по разработке проектной документации составляют сумму в размере 1 045 303 рублей, работы по разработке рабочей документации 1 256 060 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения Ответчик выплатил авансовый платеж в размере 2 667 827 рублей, который зачитывается пропорционально стоимости выполненных работ с момента подписания акта выполненных работ.

Работы по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации были выполнены и приняты и оплачены Ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 11 июля 2016 года и №2 от 21 декабря 2016 года, где

произошел зачет авансового платежа по этапу 1 (Работы по инженерным изысканиям) в размере 1517145-50 рублей,

произошел зачет авансового платежа по этапу 2 (Работы по разработке проектной документации) в размере 552651 рублей.

Актом взаимозачета от 01.04.2017 года сторонами Договора авансовый платеж по третьему этапу (Работы по разработке рабочей документации) в размере 628030 рублей был зачтен в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом по другим обязательствам.

«22» сентября 2020 года Истцом выполнены работы по разработке рабочей документации раздела «Подключение котельной технической территории к сетям газоснабжения», документация вместе с актами выполненных работ, счет-фактурой и счетом на оплату была передана Ответчику, что подтверждается чеком почты России от 22 сентября 2020 года и описью вложения.

В соответствии с п.5.2.2. Договора Ответчик в течение 10-ти рабочих дней после получения документации обязан подписать и направить Истцу акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от принятия.

Однако, несмотря на то, что документация не была возвращена Истцу, работы Ответчиком не приняты, подписанный акт не был возвращен Истцу, мотивированный отказ от принятия работ также не представлен.

В соответствии с п.5.2.4. Договора по истечении срока, указанного в п.5.2.2. Договора, если мотивированный отказ от принятия работ не представлен Истцу, работы считаются принятыми, акт оформленным, и подлежат оплате в сроки установленным п.3.2.2. Договора, а именно в течение 5ти рабочих дней с момента принятия работ.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ПРОЕКТ" 1 256 060 руб. 00 коп. долга, 25 561 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.