АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1387/2022

г. Оренбург

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по:

- исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ария Дизайн» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оренбургдорстрой» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 275 руб. переплаты по договору аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03 от 11.09.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины

- встречному иску акционерного общества «Оренбургдорстрой» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «Ария Дизайн» (г. Оренбург,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 850 руб. 00 коп.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца по первоначальному иску – явки нет;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (до перерыва), ФИО3, ФИО4 (после перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ария Дизайн» (далее по тексту – истец по первоначальному иску, ООО «Ария Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Оренбургдорстрой» (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску, АО «Оренбургдорстрой») с исковым заявлением о взыскании 43 275 руб. 00 коп. переплаты по договору аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03 от 11.09.2020.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому переданная по спорному договору техника была осмотрена арендатором, претензий к арендуемому транспортному средству у истца по первоначальному иску не возникло; доказательства простоя автогрейдера по вине арендодателя отсутствуют; подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора предусмотрено минимальное количество часов аренды одной единицы техники за один календарный день – 8 часов.

Определением суда от 04.04.2022 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск АО «Оренбургдорстрой» к ООО «Ария Дизайн» о взыскании 26 850 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03 от 11.09.2020.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2020 общество «Ария Дизайн» обратилось в общество «Оренбургдорстрой» с заявкой №1 о согласовании предоставления техники в аренду, в частности – автогрейдер CLG 418 в период с 11.09.2020 по 01.10.2020.

11.09.2020 между ООО «Ария Дизайн» (арендатор) и АО «Оренбургдорстрой» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03.

Предмет договора аренды согласно пункту 1.1 договора – предоставление арендодателем по заявкам за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства (машины) с экипажем с предоставлением услуг по управлению им (ею).

Объект аренды – автогрейдер CLG 418 / год выпуска 2011 / цвет желтый (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора передаваемая в аренду техника (пункт 1.2 договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому транспортному средству (машине), используемого для производственных и потребительских целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства (машины).

Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, технику, являющуюся объектом аренды, в течение одного рабочего дня с даты, указанной в заявке арендатора (пункт 2.1 договора).

Стоимость аренды техники за 1 машино/час составляет: автогрейдер CLG 418 – 1 650 руб. без НДС 20% без стоимости ГСМ (подпункт 4.1.1 пункта 4.1 договора).

Количество часов аренды одной единицы техники, указанной в пункте 1.2 договора, не может быть менее восьми часов за один календарный день и должно подтверждаться справками (образец – Приложение 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью), представленными для оформления экипажем транспортного средства (машины) арендодателя и оформленными представителем арендатора на его объекте (подпункт 4.1.2 пункта 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы в случае простоя транспортного средства (машины) не по вине арендодателя составляет 100% от стоимости 1 машино/часа, указанного в п. 4.1.1 договора.

Арендатор оплачивает аренду техники в течение одного банковского дня в порядке 100% предоплаты, в соответствии с периодом аренды, который указан в заявке арендатора и согласно выставленному арендодателем счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор обязуется возвратить арендованную технику в течение одного дня после истечения срока, указанного в заявке, а также при истечении срока действия договора или прекращения действия договора по иным основаниям, в технически исправном, комплектном состоянии, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 11.09.2020 и действует до 25.09.2020 включительно, а в части расчетов до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора)

Арендодателем техника (автогрейдер CLG 418) передана арендатору по акту от 11.09.2020.

Арендодателем выставлен счет №354 от 11.09.2020 на оплату по договору аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03 от 11.09.2020 на сумму 198 000 руб. 

Истцом по платежному поручению №150 от 11.09.2020 осуществлена предоплата по договору в размере 120 000 руб.

Истцом представлены справки об использовании арендованной техники (автогрейдер CLG 418) с указанием количества часов ее эксплуатации за 11.09.2020 (7 часов), 12.09.2020 (8 часов), 14.09.2020 (8 часов), 15.09.2020 (9 часов), 16.09.2020 (6,5 часов), 19.09.2020 (8 часов).

Истец по первоначальному иску указывает, что арендованная техника в связи с ее постоянной поломкой работала 46,5 машино/часов, в связи с чем, полагает, что ответчиком по первоначальному иску подлежит возврату переплата по договору, составляющая разницу (арифметическое вычитание) между внесенной арендатором предоплатой (120 000 руб.) по спорному договору и количеством (46,5) отработанных машино/часов умноженных на стоимость 1 машино/часа (1 650 руб. 00 коп.).

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 17.02.2021 о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в размере 43 275 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, ввиду чего, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на подпункт 4.1.2 пункта 4.1 спорного договора аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03 от 11.09.2020, согласно которому количество часов аренды одной единицы техники не может быть менее восьми часов за один календарный день, обратился к обществу «Ария Дизайн» с претензией №66/08 от 22.02.2022 о внесении арендной платы. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения, в связи с чем, общество «Оренбургдорстрой» представило в суд встречное исковое заявление о взыскании арендной платы, рассчитанной на основании указанного условия договора за весь период его действия до фактического возврата арендованной техники собственнику.

 

Заслушав представителей ответчика по первоначальному иску, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

 К отношениям по аренде транспортных средств применяются общие правила о договоре аренды, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (статья 625 ГК РФ).

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (ст. 8 ГК РФ).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «Оренбургдорстрой» обязанность арендодателя по предоставлению арендатору за плату во временное владение и пользование транспортного средства (автогрейдер CLG 418) и оказанию своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2020, подписанным контрагентами без замечаний и скрепленным оттиском печати арендатора (статьи 632, 606 ГК РФ). 

Из анализа содержания названного акта от 11.09.2020 следует, что до подписания договора аренды арендатор технику осмотрел и установил, что она находится в технически исправном, комплектном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства, претензий к транспортному средству не имеет (пункт 2). Акт подписан директором ООО «Ария Дизайн» ФИО5.

Таким образом, материалами дела подтверждена встречная обязанность арендатора во внесении платежей за пользование этим имуществом (статьи 606, 614 ГК РФ). 

Истец по первоначальному иску, указывая на наличие в период действия договора аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03 от 11.09.2020 технических неисправностей арендованного транспортного средства (автогрейдер CLG 418), препятствующих его эксплуатации арендатором, подтверждающих доказательств (акты о выявленных неисправностях, уведомления арендодателя о наличии неисправностей) в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательства простоя арендованной техники по вине арендодателя в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, соответствующие доводы истца по первоначальному иску не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению.

Из анализа оформленных в соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора аренды справок об использовании арендованной техники (автогрейдер CLG 418) усматривается количество часов ее эксплуатации – 11.09.2020 (7 часов), 12.09.2020 (8 часов), 14.09.2020 (8 часов), 15.09.2020 (9 часов), 16.09.2020 (6,5 часов), 19.09.2020 (8 часов), всего – 46,5 машино/часов.

Вместе с тем, как указано ранее, сторонами в подпункте 4.1.2 пункта 4.1 договора согласовано, что количество часов аренды одной единицы техники не может быть менее восьми часов за один календарный день.

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы в случае простоя транспортного средства (машины) не по вине арендодателя составляет 100% от стоимости 1 машино/часа, указанного в п. 4.1.1 договора.

Истец по встречному иску рассчитывает количество часов применения арендованной техники и размер подлежащей внесению арендной платы, исходя из приведенных условия спорного договора: 11.09.2020 (8 часов), 12.09.2020 (8 часов), 14.09.2020 (8 часов), 15.09.2020 (9 часов), 16.09.2020 (8 часов), 19.09.2020 (8 часов), всего – 49 машино/часов.

Оценивая данную позицию истца по встречному иску, суд находит ее обоснованной по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. 

Таким образом, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16).

При подписании договора аренды транспортного средства (машины) с экипажем №97/08-03 от 11.09.2020 и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров в отношении каких-либо из его условий. Доказательства обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела отсутствуют. 

При заключении договора со стороны ООО «Ария Дизайн» договор подписан директором общества без протокола разногласий к договору, то есть последний в момент заключения договора был согласен со всеми его условиями. 

При согласовании условий спорного договора ответчик по встречному иску действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец по встречному иску при определении размера арендной платы правомерно, основываясь на условиях договора, применяет согласованное сторонами ежедневно минимальное количество часов пользования арендованного автогрейдера CLG 418 в случаях меньшего количества часов его эксплуатации. Следовательно, ООО «Ария Дизайн» в силу подпункта 4.1.2 пункта 4.1, пункта 4.2 договора обязано внести платежи за 49 машино/часов пользования автогрейдером CLG 418 в период с 11.09.2020 по 19.09.2020 (статьи 606, 614 ГК РФ), что составляет 80 850 руб.

Как указано истцом по встречному иску, в последующий период с 21.09.2020 по 25.09.2020 (дата окончания срока действия договора, п.11.1 договора) ответчиком по встречному иску обязанность по составлению справок о количестве часов аренды не исполнялась, арендованная техника по акту приема-передачи собственнику не возвращалась. 

Данные обстоятельства согласуются с имеющимися в материалах дела документальными доказательствами.

В связи с уклонением арендатора от возврата техники, истец по встречному иску после окончания срока действия спорного договора – 26.09.2020 самостоятельно возвратил технику в место назначения, в подтверждение чего представлен путевой лист №24 от 26.09.2020.

Доказательства возвращения арендатором техники в иную (более раннюю) дату в материалах дела отсутствуют.

Действия арендодателя не противоречат пункту 3.11 договора, которым стороны установили, что доставка транспортного средства (машины) до места назначения и обратно возможна и за счет арендодателя при уклонении арендатора от возврата арендованной техники.

Таким образом, учитывая неисполнение обществом «Ария Дизайн» обязанности по возврату с 21.09.2020 арендованной техники собственнику, само по себе неисполнение арендатором обязанности по составлению справок о количестве часов аренды с указанной даты, в силу подпункта 4.1.2 пункта 4.1, пункта 4.2 договора, не препятствует предъявлению ко взысканию истцом по встречному иску требования о взыскании арендой платы за указанный период.

Расчет арендной платы за период с 21.09.2020 по 25.09.2020 (5 рабочих дней) рассчитан истцом по встречному иску путем произведения (арифметического умножения) количества дней аренды (5), количества часов аренды в день (8), стоимость машино/часа (1 650 руб.), что составило 66 000 руб. 

Обществом «Ария Дизайн» по платежному поручению №150 от 11.09.2020 осуществлена предоплата по договору в размере 120 000 руб.

Исходя из условий договора, периода взыскания, определенного истцом по встречному иску (11.09.2020 - 25.09.2020), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составил 26 850 руб. 00 коп., в том числе 66 000 руб. за период с 21.09.2020 по 25.09.2020 и 80 850 руб. за период с 11.09.2020 по 19.09.2020 (с учетом предоплаты 120 000 руб.).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Мотивированных возражений по расчету ответчиком по встречному иску не представлено. 

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия №66/08 от 22.02.2022, получена ответчиком по встречному иску и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком по встречному иску в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик по встречному иску заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца по встречному иску о взыскании арендных платежей обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком по встречному иску, они подлежат удовлетворению в сумме 26 850 руб. 00 коп. 

В свою очередь, учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне общества «Оренбургдорстрой» сбережения денежных средств за счет средств арендатора без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований и на арендодателя не может быть возложена обязанность возврата предъявленной истцом по первоначальному иску ко взысканию суммы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). Ввиду чего в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу (по первоначальному иску) относятся на заявителя.

Понесенные истцом по встречному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию с него в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ария Дизайн» отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Оренбургдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ария Дизайн» в пользу акционерного общества «Оренбургдорстрой» задолженность в сумме 26 850 руб. 00 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                             В.В. Юдин