Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9442/2019

г.Липецк

10 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 121 899 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» о взыскании 121 899 руб., в том числе 116 800 руб. задолженности по арендной плате и 5 099 руб. задолженности по оплате электроэнергии. 

Определением от 01.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности по арендной плате до 121 899 руб. и об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 5 099 руб.

Суд принимает увеличение размера исковых требований в части требования взыскании задолженности по арендной плате, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Определением от 10.04.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 5 099 руб. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лидис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (арендатор) подписан договор аренды от 01.12.2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает в аренду складское помещение (лит.Г3) площадью 110 кв.м и складское помещение (лит.И) площадью 100 кв.м, которые находятся по адресу: 

<

...>, а арендатор – принимает их и использует в своей деятельности.

Согласно пункту 1.2 договора указанный объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48ВА № 136071 от 01 июля 2005 года.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что оплата за пользование предоставляемой арендатору площади производится из расчета:

- склад (лит.И) – 150 (сто пятьдесят) рублей за 1 кв.м в месяц, без НДС;

- склад (лит.Г3) – 110 (сто десять) рублей за 1 кв.м в месяц, без НДС.

В пункте 3.2 договора стороны установили срок оплаты аренды – 15-е число текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договор действует по 31.10.2018 включительно.

Истец передал ответчику складские помещения по акту приема-передачи от 01.12.2017.

31.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидис» и обществом с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» подписано соглашение № 1 о расторжении договора аренды складского помещения от 01.12.2017.

Согласно пункту 2 указанного соглашения на момент расторжения договора аренды арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 221 899 руб. 

Ответчик передал истцу арендуемые складские помещения по акту приема-передачи от 31.07.2018.

Письмом № 89 от 31.07.2018 ответчик гарантировал истцу погашение задолженности по арендной плате в срок до 30.09.2018.

Платежным поручением № 117 от 23.10.2018 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате.

07.05.2019 истец вручил ответчику претензионное письмо с требованием об оплате задолженности по арендной плате в срок до 10.05.2019.

16.09.2019 истец повторно вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в срок до 20.09.2019.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неоплата ответчиком арендной платы в полном объеме в установленный договором срок послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику складского помещения (лит.Г3) площадью 110 кв.м и складского помещения (лит.И) площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> (акт приема-передачи от 01.12.2017).

Из материалов дела видно, что 31.07.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 01.12.2017 с 01.08.2018, согласно которому задолженность арендатора на момент расторжения договора составляет 221 899 руб.

Этой же датой (31.07.2018) ответчик передал истцу арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № 117 от 23.10.2018).

Задолженность составляет 121 899 руб. (221 899 руб. – 100 000 руб.).

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по август 2019 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в полном объеме не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 121 899 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 657 руб. (платежное поручение № 134 от 20.08.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 657 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по арендной плате в размере 121 899 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева