АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27- 4266/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

3 октября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 3 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к некоммерческому партнерству «Сибирская компания автомобильного транспорта», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 119 000 руб. штрафа, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Кемерово, ИНН 

<

***>

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческому партнерству «Сибирская компания автомобильного транспорта» о взыскании 119 000 руб. штрафа за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, начисленного в связи с нарушением условий муниципального контракта № 03-04/2022 от 31.03.2022.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что истец не указал оснований, при которых подлежит взысканию штраф; дополнительное соглашение, которым изменен срок действия муниципального контракта, ничтожно; объем выполненных работ истцом в контракте не определен и размер штрафа из этого не рассчитан, стоимость работ по контракту составляет 0 руб., что свидетельствует о невозможности взыскания штрафа; ответчику не передавалось расписание движения пассажирского транспорта, что исключает ответственность за  нарушение графика движения; истец не представил доказательств исполнения пункта 9.1 муниципального контракта. Указывает, что в протоколах отсутствуют сведения о том, в чем конкретно проявляются такие нарушения как отсутствие уплотнителей, информации о правах и обязанностях пассажиров, исправных устройств видеонаблюдения, загрязнение пола в салоне, ржавчина снаружи салона, неисправность полов. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

От муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг» поступил отзыв, в котром третье лицо поддерживает исковые требования. 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле,  уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между а администрацией города Кемерово (заказчик) и некоммерческим партнерством «Сибирская компания автомобильного транспорта» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 31.03.2022 заключен муниципальный контракт от 03-04/2022 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнять работы (осуществлять услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Срок оказания услуг с 01.04.2022 по 30.04.2022 (пункт 1.2 контракта). 

Дополнительным соглашением № 14 от 30.03.2023 стороны продлили срок оказания услуг по 30.04.2023.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 0 руб.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 контракта исполнитель осуществляет перевозку пассажиров и багажа по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Кемеровской области, наделенной государственной функцией по установлению тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом  на территории Кемеровской области и действующим в момент оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. При изменении тарифов в период действия контракта исполнитель осуществляет перевозку по новым утвержденным тарифам. Исполнитель оставляет полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа в своем распоряжении, в том числе наличные денежные средства, полученные от пассажиров, перечисления денежных средств за перевозку пассажиров по системам безналичного расчета, перечисления денежных средств за предоставление права льготного проезда отдельных категорий граждан, установленную региональной энергетической комиссией Кемеровской области. 

Согласно разделу 6 контракта исполнитель обязан обеспечить выполнение регулярности исполнения работ в соответствии с утвержденным расписанием установленным специализированной организацией; оказывать услуги по осуществлению пассажирских перевозок по указанному(ым) в техническом задании маршруту(ам) (Приложение № 1) и в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием движения городского пассажирского транспорта.

В соответствии с условиями контракта:

исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Постановлением Правительства от 14.02.2009 №112 «Об утверждении правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877; Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы"; Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 r.N 273"Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами; Приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и иными правовыми актами, регулирующими осуществление перевозок пассажиров городским пассажирским транспортом (пункт 6.1.9);

 аварийные люки, двери, окна, уплотнители, элементы конструкции сочленения, исключающие попадание в салон грязи, пыли, атмосферных осадков и выхлопных газов должны быть в исправном состоянии (пункт 6.1.22.5); 

стойки, поручни и кресла для сидения должны быть устойчиво прикреплены к полу, не допускается использование раскаченных стоек, поручней и кресел (пункт 6.1.22.10); салон должен быть чистым (пункт 6.1.22.13); 

на кузове не должно быть наличия грязи при выезде на линию (в любую погоду) (пункт 6.1.22.12);

пассажирские транспортные средства должны быть оборудованы устройствами видеофиксации (не менее одной камеры, фиксирующей дорожную обстановку по ходу движения  и не менее одной камеры, фиксирующей обстановку в салоне транспортного средства), обеспечивающими непрерывную регистрацию видеоинформации и ее запись на электронные носители, имеющие емкость, достаточную для хранения не менее 24 часов видеоданных со всех камер транспортного средства (пункт 6.1.22.17).

Контроль выполнения перевозчиком условий контракта осуществляется уполномоченными должностными лицами муниципального бюджетного учреждения  «Управление единого заказчика транспортных услуг».

Нарушения выполнения регулярности перевозок и расписания движения транспорта фиксируется автоматизированной навигационной системой диспетчерского управления пассажирскими перевозками в г. Кемерово (АНСДУПП) 

Пунктом 7.2.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:  1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.01.2023 по 20.03.2023 установлено 345 фактов неисполнения условий контракта. Факты нарушений зафиксированы протоколами о выявлении нарушений условий муниципального контракта, данными АНСДУПП.

При осуществлении контроля за исполнением контракта в январе 2023 года составлено 5 протоколов:

№ 158 от 31.01.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.5);

№ 159 от 31.01.2023 – 2 нарушения (п. 6.1.20, 6.1.22.17);

№ 160 от 31.01.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.5);

№ 161 от 31.01.2023 – 2 нарушения (п. 6.1.22.13, 6.1.22.15);

№ 162 от 31.01.2023 – 2 нарушения (п. 6.1.9, 6.1.22.5).

Итого выявлено 8 нарушений, 13 фактов несоблюдения расписания движения, 51 факт невыполнения плана рейсов, всего 72 нарушения. 

В феврале 2023 года составлено 4 протокола:

№ 331 от 27.02.2023 – 2 нарушения (п. 6.1.20, 6.1.22.17);

№ 332 от 27.02.2023 – 2 нарушения (п. 6.1.22.15, 6.1.12);

№ 333 от 27.02.2023 – 3 нарушения (п. 6.1.22.15, 6.1.22.5, 6.1.9);

№ 334 от 27.02.2023 – 2 нарушения (п.п 6.1.9, 6.1.22.15).

Итого выявлено 9 нарушений, 7 фактов несоблюдения расписания движения, 11 фактов невыполнения плана рейсов, всего 27 нарушений. 

В марте 2023 года составлено  5 протоколов:

№ 517 от 24.03.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.20, 6.1.22.17, 6.1.22.13, 6.1.22.12);

№ 518 от 24.03.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.15);

№ 519 от 24.03.2023 – 3 нарушения (п. 6.9.9, 6.1.22.5, 6.1.22.15),

№ 520 от 24.03.2023 – 1 нарушение (п. 6.1.22.5),

№ 521 от 24.03.2023 – 2 нарушения (п. 6.1.9, 6.1.22.15).

Итого выявлено 11 нарушений, 9 фактов невыполнения плана рейсов, всего 20 нарушений. 

Всего количество нарушений составило 119, в связи с чем начислен штраф в сумме 119 000 руб. 

Администрацией в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220- ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 10 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее – Правила № 1042).

Правилами №1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Согласно пункту 6 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: – 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; – 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); – 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); – 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вменяемы ответчику нарушения контракта являются нарушениями, не имеющими стоимостного выражения, в связи с чем, расчет за каждое нарушение в размере 1 000 рублей является верным и допустимым.

Указание на недействительность дополнительного соглашения в рамках муниципального контракта, которым продлевался срок исполнения контракта, не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчиком в спорный период осуществлялась перевозки, в рамках которых и установлены нарушения, при этом ответчиком не выражались намерения об изменении каких-либо условий муниципального контракта при выполнении обязательств и не заявлялось о недействительности контрактов.

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Довод ответчика, что сумма штрафа по муниципальному контракту в размере 0 рублей, не может превышать цену контракта, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку исходя из взаимосвязанного системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил № 1042, условия муниципальных контрактов о том, что общая сумма начисленных штрафов не может превышать цену контракта, не распространяются на штрафы, не имеющие стоимостного выражения.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено расписание движения судом отклоняется, поскольку пунктом 5.2. 7 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю для исполнения при подписании контракта утверждённое расписание движения городского пассажирского транспорта по маршрутам, указанным в техническим задании. Между тем, оспаривая наличия согласованного перевозчиком и истцом расписания движения маршрута, ответчик также не представил сведений на основании какого иного документа осуществлялась перевозка пассажиров. При этом, безусловно, осуществление перевозки по муниципальному маршруту не могло происходить хаотично в отсутствие расписания движения.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на несоблюдения условий пункта 9.1 контракта о направлении уведомлений заказным письмом или вручением лично, поскольку из взаимоотношений сторон при фактическом исполнении условий контракта данный порядок не усматривается. При этом из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились длительные взаимоотношения  и взаимодействие осуществлялось по электронной почте,  при этом у ответчика не возникало каких-либо вопросов или возражений относительно порядка обмена информацией. 

Возражения ответчика относительно нарушений, установленных протоколами, судом отклоняются. 

Материалами дела подтверждены допущенные нарушения в виде, в том числе: отсутствия уплотнителей на дверях, наличия ржавчины на транспортном средстве, грязи в салоне и снаружи, отсутствие исправных устройств видеонаблюдения, влияющие на здоровье граждан и безопасность движения, которые недопустимы.

Основания полагать, что представленные в дело протоколы составлены не уполномоченными сотрудниками специализированой организации,  не обладающими квалификацией, у суда отсутствуют. 

Иные возражения ответчика также отклоняются в связи с необоснованностью. 

Ответчик не обеспечил исполнение требований, установленных муниципальным контрактом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако, решая вопрос о снижении штрафной неустойки, применение которой не имеет компенсаторного значения, в том числе при доказанности существенного превышения неустойки над убытками, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности (Определения Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 22.11.2022 № 305- ЭС22-10240).

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, представленных в материалы дела письменных доказательств о большом количестве допущенных нарушений, в том числе за иные периоды, не устранение нарушений, а также характер данных нарушений, имеющих особую важность для обеспечения безопасности движения, более того, острой необходимости соблюдения графика движения и выполнения плана рейсов для населения, суд не находи оснований для снижения неустойки.

Муниципальным контрактом №03-04/2022 от 31.03.2022 в разделе 6 предусмотрены обязанности исполнителя, которые должны соблюдаться в силу его заключения между сторонами надлежащим образом.

Как установлено судом нарушения общества носят постоянных характер и в силу их количества имеется необходимость их устранения и недопущения в будущем, чему снижение неустойки способствовать не будет, также как и соблюдению баланса социальной значимости общественного транспорта, созданию экономического стимула правомерного поведения должника.

Судом учитывается, что основными принципами организации и осуществления транспортного обслуживания населения являются, в том числе безопасность выполнения пассажирских перевозок, качество транспортного обслуживания населения, доступность транспортных услуг для населения, контроль за соблюдением установленных условий выполнения регулярных перевозок.

При законодательном регулировании отдельных аспектов транспортного обеспечения жителей городских поселений, не стоит забывать о важности реальной стороны данных правоотношений. Транспортное средство, априори, источник повышенной опасности дороги, и уже исходя из этого, важно гарантировать минимизацию возможностей возникновения нештатных и чрезвычайных ситуаций, в том числе, в рамках законодательства, направленного на обеспечение безопасности в сфере транспорта и дорожного движения.

Как следует из представленных доказательств, допущенные нарушения в виде, в том числе отсутствия уплотнителей на дверях, отсутствия технических устройствам, наличие грязи, ржавчины на транспортном средстве и другие, влияют на здоровье граждан и безопасность движения, которые недопустимы.

Более того, невыезд на рейс, а также несоблюдение графика движения общественного транспорта приводит к невозможности его использования для доставления пассажиров к необходимому времени до пункта назначения, долговременному ожиданию транспорта пассажирами на остановочных станциях в неблагоприятную погоду, необходимости детей идти пешком до образовательных учреждений, а также возвращаться из них, что в целом нарушает права и интересы граждан, а также создает криминогенную обстановку в районе.

Арифметический расчет штрафа судом проверен, признан верным, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Сибирская компания автомобильного транспорта», ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Кемерово, ОГРН 

<

***>, 119 000 рублей штрафа.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Сибирская компания автомобильного транспорта», ОГРН 

<

***>, 4 570 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина