128/2017-6879(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63243/2016-ГК

Дело № А40-122420/2016

город Москва

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена  Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного  предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу № А40-122420/2016, принятое  судьей О.П. Буниной (шифр судьи 60-1065)  

по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного  унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

3-и лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

о признании права собственности и права хозяйственного ведения  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.10.2016 г., ФИО4 по доверенности от 13.10.2016 г. 

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц – извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное  предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее - ФГУП РСВО)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского  имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права собственности  Российской Федерацией на помещение общей площадью 32,4 кв.м., расположенное на  

1 этаже жилого здания по адресу: г. Москвы, ул. Широкая, д.9, корп.1, кв.74  (кадастровый (или условный) номер объекта 77:02:0004001:1570), признании права  хозяйственного ведения ФГУП РСВО на указанное помещение.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу   № А40-122420/2016 в удовлетворении исковых требований отказано   

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП РСВО обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя апелляционной инстанции, спорное помещение относится  исключительно к федеральной собственности, поскольку не является жилым  помещением, а всегда использовалось истцом как радиопередающий центр.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает  решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы  просит отказать.  

3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени  настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание  апелляционного суда не обеспечили.  

Проверив правильность применения норм материального и норм  процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав  представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам:  

Материалами дела установлено, что на основании ордера Московского городского  отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского  Совета депутатов трудящихся от 13.04.1967 г. № 002057 предприятие – Московская  городская радиотрансляционная сеть ( 2 радиотрансляционный узел) получило  право занять помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Бабушкино, Медведково,  квартал 10, кор. 37, площадью 18,6 кв.м. под трансформаторную подстанцию.  

Согласно справке об идентификации объекта капитального строительства от  30.12.2013 г. № 93-46-00027, выданной Московским городским Бюро технической  инвентаризации, адрес г. Москва, Бабушкино, Медведково, квартал 10, кор. 37 и адрес  

<

...>, принадлежит одному и тому же объекту.  

Из письма Московского городского Бюро технической инвентаризации следует,  что по адресу: 

<

...> площадь квартиры 74 на дату  последнего обследования 08.06.2009 г. составляет 32,4 кв.м. (жилая 18,6 кв.м.,  вспомогательная 13,8 кв.м.); изменений площади в ТБТИ не учтено ( т.1 л.д.63).  

Поскольку до разграничения в 1991 году прав на государственную собственность  существовал единый порядок использования государственного нежилого фонда в  городе Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учёта  нежилых помещений в городе Москве, утвержденным Решением Исполкома Моссовета  от 15.12.1981г. № 3519, п.6 которого было предусмотрено, что нежилое помещение под  определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялось в аренду на  основании ордера Моснежилотдела, 1 января 1989 года между Министерством связи  СССР Московским производственным объединением «Главный центр радиофикации»  и Производственным жилищно-ремонтным объединением Исполкома Кировского  райсовета был заключен договор аренды спорного помещения сроком по 31 декабря  1993 года.  

Впоследствии, на основании контракта от 19 февраля 1993 № 0-153/93 на  использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения,  заключенного между Комитетом по управлению имуществом Москвы и  Государственным предприятием Московское производственное объединение «Главный  центр радиофикации» (ранее – Ордена Трудового Красного Знамени Московское  производственное объединение «Главный центр радиофикации», Ордена Трудового  Красного Знамени государственное предприятие «Московская городская  радиотрансляционная сеть», правопредшественник истца), на основании постановления  Правительства Москвы от 24 марта 1992г. № 101/5с жилое помещение (квартира) с  характеристиками, указанными в техническом паспорте № 01-10/2 от 3 августа 1989  года, по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д.9, кор.1, кв.74, площадью 32,4 кв.м., было  передано указанному предприятию в хозяйственное ведение.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с момента  передачи помещений правопредшественникам и до настоящего времени истец (в  настоящее время - ФГУП РСВО) занимает указанные помещения.  

Между тем, 19.12.2008 г. осуществлена государственная регистрация права  собственности города Москвы на указанное выше жилое помещение (запись от 19  декабря 2008 г. № 77-77-23/353/2008-577).  

Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права собственности города  Москвы на спорный объект нарушает право хозяйственного ведения ФГУП РСВО на  данное имущество, а также право федеральной собственности на помещение, ФГУП  РСВО обратилось с настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что удовлетворение  заявленного истцом требования о признании права собственности за Российской  Федерацией до оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права  собственности города Москвы на спорную квартиру невозможно, поскольку  удовлетворение требований истца повлечет внесение в ЕГРП записи о государственной  регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, право  собственности на которую с 2008 года зарегистрировано за городом Москвой, что не  только не устранит спор о праве, а, напротив, создаст новый спор; более того, суд  пришел к выводу, что спорная квартира является объектом жилищного фонда, который  в силу закона относится к муниципальной собственности.  

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции  несостоятельными в связи со следующим.  

Так, пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам  Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального  значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта  Российской Федерации), а в части 4 этой же статьи указывается, что имущество,  находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).  

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 года созданные  ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве  хозяйственного ведения.  

Как видно из материалов дела, Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное  государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения»  

является правопреемником Дирекции Московской городской радиотрансляционной  сети, созданной в соответствии с постановлением N 77 Народного комиссариата связи  СССР от 16.12.1933 г. Предприятие создано для оказания на договорной основе услуг  проводного вещания (радиофикации) населению и организациям города Москвы,  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для технического обеспечения  централизованной передачи населению города Москвы, города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области сигналов оповещения и информации, формируемых Главным  управлением ГО и ЧС как в условиях мирного, так и военного времени, предоставления  телекоммуникационных интерактивных услуг населению и предприятиям, а также для  обслуживания звуко-техническими и телевизионными, видеопроекционными  средствами массовых мероприятий, организуемых в России и за рубежом и получения  прибыли от своей деятельности (п. 1.1, п. 2.1 Устава Предприятия).  

Все имущество предприятия находится в федеральной собственности, является  неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1  раздела 3 Устава).  

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право  хозяйственного ведения предприятий на недвижимое имущество возникает в силу  закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они  являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании  права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права  собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом,  является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а  также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 г. N 3020-1.  

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность", а также пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к нему,  предприятия связи, радиопередающие центры независимо от того, на чьем балансе они  находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к  федеральной собственности.  

Факт нахождения в спорном помещении радиотрансляционного узла на момент  разграничения государственной собственности подтвержден изложенными выше  доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: ордером Московского  городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского  Городского Совета депутатов трудящихся от 13.04.1967 г. № 002057; договором аренды  спорного помещения от 1 января 1989 года № 13/10, заключенным между  правопредшественником истца и Производственным жилищно-ремонтным  объединением Исполкома Кировского райсовета.  

 Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной  собственности спорное имущество использовалось предприятием – Московской  

городской радиотрансляционной сетью (правопредшественником истца), и с учетом  положения пункта 6 раздела 1У Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I относится исключительно к федеральной  собственности.  

Следовательно, спорное имущество являлось исключительно федеральной  собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную  собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной  собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности  (пункта 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной,  государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав  собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации №  114-рп от 18.03.1992 г.), и в установленном порядке из федеральной собственности в  собственность города Москвы не передавалось, а поэтому по-прежнему остается в  федеральной собственности.  

Исходя из положений статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и  удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен  лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся  зарегистрированным правообладателем.  

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29  апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в  отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть  удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в  соответствии со статьей 6 этого Закона либо возникли независимо от их регистрации в  соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.  

В данном случае решение суда об удовлетворении исковых требований о  признании права является основанием для регистрации уполномоченным органом  соответствующего права лица на недвижимое имущество.  

Доказательств осуществления Российской Федерацией действий, направленных на  прекращение своего права собственности на спорное недвижимое имущество, в том  числе путем приватизации или передачи в муниципальную собственность, в материалы  дела не представлено.  

Поскольку спорная квартира из хозяйственного ведения истца не выбывала,  регистрация за городом Москвой права собственности на спорное имущество нарушает  право хозяйственного ведения истца на данное имущество, исковые требования о  признании права федеральной собственности на спорное помещение и признании права  хозяйственного ведения истца подлежат удовлетворению.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу №  

А40-122420/2016 отменить. 

Признать право собственности Российской Федерации на помещение общей  

площадью 32,4 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москвы,  

ул. Широкая, д.9, корп.1, кв.74 (кадастровый (или условный) номер объекта  77:02:0004001:1570).  

Признать право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени  Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и  оповещения» на помещение общей площадью 32,4 кв.м., расположенное на 1 этаже  жилого здания по адресу: 

<

...> (кадастровый (или  условный) номер объекта 77:02:0004001:1570),  

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу  Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного  предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 15 000 руб. – в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Н. Барановская  Судьи: Н.И. Панкратова   Т.Я. Сумарокова