Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2135/2021

13 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2020 № 115;

от Некоммерческого партнерства  «Театральная организация «Белый театр»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2020;

от   Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности 13.11.2020 № 207/5/Д/50;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от  05.03.2021 по делу № А73-16551/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

к Некоммерческому партнерству  «Театральная организация «Белый театр»

о  взыскании 475 200 руб.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГКУ «ДВТУОИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческому партнерству «Театральная организация «Белый театр» (далее – НП «ТО «Белый театр», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.08.2007 № 0429 за период январь - май 2020 года в размере 475 200 руб.

Определением суда от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

 Решением суда от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что не подписание   дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы со стороны НП «ТО «Белый театр» не свидетельствует о невозможности изменения учреждением арендной ставки в одностороннем порядке, так как договор предусматривает возможность ежегодного пересмотра арендной ставки. Кроме этого, апеллянт указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований, связанных с увеличением периода задолженности.

В судебном заседании второй инстанции представитель учреждения и Минобороны РФ  поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Представитель НП «ТО «Белый театр» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10.08.2007  между Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю (собственник), Хабаровской КЭЧ района (правопредшественник истца, арендодатель) и  НП «ТО «Белый театр»   (арендатор) заключен договор аренды № 0429, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 площадью 192 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 действие договора распространено на неопределенный срок.

Пунктами 3, 4  договора сторонами на основании отчета от 25.08.2006 №3/7Р-1 №344/11 установлена ежемесячная арендная плата в размере 6 912 руб., которая подлежит  перечислению  арендатором ежеквартально вперед до 10 числа первого месяца. 

В соответствии с пунктом  4.2 арендная плата ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика, предоставляемого арендодателем не позднее, чем за месяц до 01 января каждого года, оформляется дополнительным соглашением.

По итогам проведенной  ООО «АФК-Аудит»  оценки, результаты которой отражены в отчете № 975/2019, установлено, что рыночная стоимость годовой арендной платы за переданное во владение имущество, по состоянию на 05.09.2019 составляет 1 223 424 руб., ежемесячный показатель платы – 101 952 руб. 

17.12.2019, 27.02.2020, 19.03.2020 в адрес  НП «ТО «Белый театр» направлялись письма  о корректировке показателя арендной платы и необходимости внесения соответствующих изменений в договор № 0429 путем заключения дополнительного соглашения.

Претензией от 09.06.2020 № 141/6/04-23/7027 ответчик уведомлен о наличии задолженности по спорному договору. 

Поскольку  обязанность по внесению арендных платежей в истребуемом размере ответчиком не исполнена,  учреждение обратилось с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34  ГК РФ об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Факт передачи в аренду спорных помещений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о  возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

По расчету истца, предъявленная к взысканию задолженность в сумме 475 200 руб. фактически представляет собой разницу между начисленными согласно отчету № 975/2019 ООО «АФК-Аудит» платежами и суммой своевременно внесенных ответчиком денежных средств (101 952 руб. – 6 912 руб.) за   период январь – мая 2020 года.

В обоснование своих требований учреждение сослалось на условия спорного договора аренды, в том числе пункта 4.2, которым предусмотрено, что 

арендная  плата ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика, предоставляемого арендодателем не позднее, чем за месяц до 01 января каждого года,  и оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункту 5.1 приложения №2 к  спорному договору аренды предложение  сторон о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями с приложением акта приема-передачи имущества.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 01.01.2020  не подписано участниками спора.

С иском о понуждении ответчика к заключению соответствующего договора на новых условиях, внесении изменений в договор, учреждение не обращалось, что не отрицалось представителем апеллянта в суде второй инстанции.

Апелляционный довод о том, что со стороны истца несколько раз в адрес ответчике направлялось дополнительное соглашение, но  до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском  не подписано, что указывает, по мнению учреждения, на злоупотребление  своим правом на основании статьи 10 ГК РФ, подлежит отклонению.

Действительно в материалы дела представлены письма от 17.12.2019, 27.02.2020, 19.03.2020 «О направлении дополнительного соглашения», но согласно отметкам  органа почтовой связи, они не были получены некоммерческим партнерством без указания причины неполучения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт получения  выше перечисленных писем ответчик отрицает.

Единственным документом, позволяющим достоверно установить дату направления и  фактическое  вручение ответчику спорного дополнительного соглашения, является претензия от 09.06.2020. Вместе с тем,  она получена руководителем партнерства 11.09.2020, что подтверждается  собственноручной подписью  (л.д.20).

В силу изложенного, апелляционный суд соглашается с тем, что  факт  своевременного направления уведомления об изменении арендной платы не может быть признан доказанным.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода об автоматическом действии одностороннего увеличения размера арендной платы, затронутого не подписанным ответчиком дополнительным соглашением к спорному договору аренды, у суда второй й инстанции не имеется. 

Следовательно, у арбитражного суда  отсутствовали  законные основания для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта об ошибочности  отклонения судом первой инстанции  ходатайства об уточнении исковых требований в части увеличения периода задолженности, признается обоснованным  и соответствующим разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании  спора, утвержденного  Президиумом ВС РФ от 22.07.2020. Вместе с тем, это не повлияло за законность и обоснованность вывода по существу разрешения настоящего спора по  иску  учреждения. 

С учетом изложенного, апелляционная  коллегия не находит оснований для удовлетворения  заявленной апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2021  по делу № А73-16551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко